79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.11.12 Справа № 5015/2962/12
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С
суддів Малех І.Б.
Желік М.Б.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон'', м.Київ № 1960 від 23.10.2012 року.
на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.12 року
у справі № 5015/2962/12
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон'', м.Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техносатсервіс'', м.Львів
про стягнення 37 646,69 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: - Семенець І.В.- представник за довіреністю.
від відповідача: - Гавриш М.Я- представник за довіреністю.
Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.12 року у справі № 5015/2962/12 (суддя Долінська О.З.) позов товариства з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон''до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техносатсервіс''про стягнення 37 646,69 грн. задоволено частково: вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техносатсервіс'', 2800,00 грн.- основного боргу, 218,78 грн.-пені, 8,40 грн. інфляційних втрат, 95,51 грн.- 3 % річних та 62,45 грн. судового збору. В частині стягнення збитків в сумі 34 524,00 грн. позивачу відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Львівської області від 03.10.12 р. у справі № 5015/2962/12, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон''- подав апеляційну скаргу, вказуючи на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що згідно договору на подання послуг по подачі бетону на відстань № 13/У-13-11 від 04.05.2011 р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон''та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Техносатсервіс'', сторонами заздалегідь був визначений та погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у вигляді відсоткових ставок в залежності від строків порушення зобов'язання сторонами. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 03.10.12 р. у справі № 5015/2962/12 скасувати в частині відмови в стягненні суми збитків в розмірі 34524,00 грн. в цій частині позов задоволити, в решті рішення залишити без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.12 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.11.12 р.
В судовому засіданні 06.11.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав пояснення по ній.
Представник відповідача з доводами скаржника не погодився з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази, заслухавши представників сторін , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2012 року у справі 5015/2962/12 слід залишити без змін з огляду на наступне:
Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України суд , не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, та вірно встановлено місцевим господарським судом згідно договору № 13/У-13-11 від 04.05.2011 р. на подання послуг по подачі бетону на відстань укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ,,Експрес Бетон''(позивач- по справі ) та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Техносатсервіс''(відповідач- по справі) , позивач зобов'язався надати відповідачеві в установленому договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бензонасосу ,,МЕСВО'', а відповідач прийняти та оплатити надані послуги в строк та на умовах , передбачених цим договором. Надання послуг включає в себе знаходження на об'єкті , вказаному замовником, бетононасосу виконавця в режимі очікування (тобто без подачі бетону на відстань ) або в режимі роботи в узгоджений сторонами час. (п.1 договору).
Ціна надання послуг протягом однієї машино-зміни в денний час (під денним часом розуміється період з 06.00 години до 22.00 год.) складає 2916,67 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20 % -583,33 грн., всього з урахуванням ПДВ- 3 500 грн. (2.1 договору)
Згідно п.2.9 договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється в українській національній валюті (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця. Попередню оплату за надання послуг, вказаних в узгоджений сторонами специфікацій, замовник зобов'язався сплатити виконавцю в розмірі 100% від вартості послуг, зазначеної в кожній специфікації, не пізніше двох робочих днів до початку надання послуг.(2.9.1 договору) .Розрахунок за фактично надані послуги замовник проводить протягом чотирьох днів після підписання акту передачі- приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після надання послуг у відповідності з даним договором.В разі прострочення замовником строку підписання акту передачі-приймання наданих послуг, вони вважаються прийнятими замовником в безспірному порядку і замовник зобов'язаний розрахуватись з виконавцем протягом п'яти днів з дати передачі замовнику акту передачі-приймання наданих послуг.(2.9.2 договору)
Як правильно встановлено господарським судом Львівської області, і з чим погоджується Львівський апеляційний господарський суд , згідно з підписаним сторонами актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЕБ-05/05/01 від 05.05.2011 року , який підписаний та скріплений печатками сторін, позивачем надано послуги на загальну суму 7 000,00 грн., які оплачені відповідачем лише частково у розмірі 4200 грн., що підтверджується банківською випискою № 11, чим позивач порушив взяті на себе зобов'язання , передбачені п.2.9.2 договору і заборгованість його перед відповідачем становить 2800,00 грн. Доказів оплати відповідачем не подано.
Відповідач не заперечив виконання позивачем робіт на суму 2800 грн. та того, що оплата за такі роботи не проведена.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'яків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом першої інстанції правомірно та підставно стягнено з відповідача 2800 грн. заборгованості за договором № 13/У-13-11 від 04.05.2011 р.
Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.7 договору № 13/У-13-11 від 04.05.2011 р. укладеного між сторонами за порушення умов і термінів оплати, передбачених даним договором, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг, за кожний день затримки оплати.
Суд, перевірши розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені , поданий позивачем обґрунтовано дійшов висновку про стягнення 218,78 грн.- пені, 8,40 грн. інфляційних втрат та 95,51 грн.- 3 % річних.
Щодо рішення суду в частині відмови стягнення збитків, колегією суддів, відзначено наступне:
Згідно ч.2 ст.224 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено
Відповідно до ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Вірно зазначено місцевим судом, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, суму яких позивач включив до суми позовних вимог, підставу для стягнення яких зазначає ч.5 ст.225 ГК України необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи, шкідливого результату такої поведінки (збитки); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини правопорушника.
Отже , умовами відповідальності у вигляді відшкодування збитків є встановлення факту їх наявності, порушення стороною зобов'язання та причинний зв'язок між порушенням зобов'язання і завданими збитками. При цьому на кредитора покладається обов'язок доведення факту порушення зобов'язання, факту настання збитків та їх розміру причинно-наслідкового зв'язку між порушенням зобов'язання й понесеними збитками. Проте, позивачем не доведено не лише розміру збитків, а й самого факту їх настання, так само як не доведено наявність усіх інших елементів цивільного правопорушення.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 03.10.12 р. у справі № 5015/2962/12 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -
1.Рішення господарського суду Львівської області від 03.10.12 у справі № 5015/2962/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.
Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 07.11.2012 року.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Малех І.Б.
Суддя Желік М.Б.