05.11.12 Справа №5021/1546/12.
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1546/12
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс», м. Суми
про визнання недійсним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 901 від 17.04.2012 р.;
від відповідача: Базіль Р.В., довіреність № 2733/05.01-09 від 22.12.2011 р.;
третьої особи: Кисельов О.М. - директор.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 27.04.2011 року № 438-МР в частині надання ТОВ «Укрхімсервіс» в оренду земельної ділянки площею 0,8487 га за адресою: АДРЕСА_1
26.10.2012 року позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про зміну вимог, в якій замість вищезгаданої позовної вимоги виклав свої позовні вимоги в наступній редакції: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 27.04.2011 р. № 438-МР в частині затвердження ТОВ «Укрхімсервіс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8487 га за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнати протиправними бездіяльність Сумської міської ради щодо відмови позивачеві у вирішенні питання щодо визначення меж та розмірів суміжних земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме - площею 0,6640 га, відведеної ТОВ «Укрхімсервіс»; 3) зобов'язати Сумську міську раду у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу розглянути питання щодо визначення меж та розмірів суміжних земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме - площею 0,6640 га, відведеної позивачеві, та площею 0,8487 га, відведеної ТОВ «Укрхімсервіс».
29.10.2012 року позивач, керуючись ст.ст. 22,58 ГПК України, подав суду заяву про об'єднання справ, які знаходяться в провадженні Господарського суду Сумської області, а саме: справи № 5021/1546/12 (даної справи) та справи № 5021/1090/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права та про спонукання до виконання певних дій.
01.11.2012 року позивач подав суду письмові додаткові пояснення до позовної заяви, що розглядається у даній справі.
02.11.2012 року третя особа подала суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд припинити провадження у даній справі, вважаючи, що є судові рішення (ухвали Зарічного районного суду м. Суми про залишення без розгляду адміністративних позовів позивача до відповідача про скасування рішення ради від 27.04.2011 р. № 438-МР), якими вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
02.11.2012 року третя особа подала суду клопотання про припинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки, на думку третьої особи, спір у даній справі є публічно - правовим спором, який має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідач відзиву на позов суду не подав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, вважаючи, що відповідач не порушував прав та законних інтересів позивача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зміну позовних вимог підлягає задоволенню і змінені позовні вимоги підлягають прийняттю до розгляду.
Заява про об'єднання справ № 5021/1546/12 та № 5021/1090/12 не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати лише справи, які перебувають у його провадженні. Вищезгадані справи розглядаються різним складом суду.
Не підлягають задоволенню клопотання третьої особи щодо припинення провадженню у даній справ у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У відповідності з п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 р. № 6, спори у справах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам. Зокрема, згідно п. 1.3 згаданої постанови, у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, заснованих на положеннях ст. 319 ЦК України, глав 27,29,33,34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України: про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства тощо.
У своїх письмових пояснення б/н від 01.11.2012 р. представник третьої особи просить припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що існують ухвали Зарічного районного суду м. Суми, якими аналогічні позови залишено без розгляду. Представник третьої особи помилково вважає, що ухвала суду про залишення позову без розгляду є рішенням, яким суд вирішив спір між сторонами. У даному випадку спір між сторонами не був вирішений, а тому підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.
Тому, керуючись ст. ст. 1,12,58,65,77,86 ГПК України, господарський суд
1. Заяву позивача про зміну позовних вимог задовольнити, змінені позовні вимоги прийняти до розгляду.
2. В задоволенні заяви позивача про об'єднання судових справ в одне провадження відмовити.
3. Клопотання третьої особи про припинення провадження у справі відхилити
4. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 26.11.2012 року на 10 год. 20 хв.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
6. Вдруге запропонувати відповідачеві подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .