"05" листопада 2012 р.Справа № 17-7/355-10-3625
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренко
суддів В.І. Жекова,
О.Ю. Аленіна
при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.
за участю представників сторін:
від ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" - Коротюк М.Г.
від уповноваженої особи від акціонерів боржника ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" - не з'явився
від ТОВ „Винконцерн"- не з'явився
від УПФУ у Біляївському районі Одеської області "- не з'явився
від ТОВ „Бізнес Вин "- не з'явився
від ПП „Дунапак" - не з'явився
від ПП „Крафт-Пак" -не з'явився
від ПАТ АБ „ПриватБанк "- не з'явився
від ПАТ АБ „Південний"- не з'явився.
від ОФ ВАТ „Укртелеком"- не з'явився.
від разрядника майна Кормільцева М.А. - не з'явився
Розглядаючи апеляційну скаргу: ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" та уповноваженої особи від акціонерів боржника ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2011р.
по справі №17-7/355-10-3625
За заявою кредитора: ТОВ „Винконцерн",
до боржника: ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія",
при участю:
від ТОВ „Винконцерн"
від УПФУ у Біляївському районі Одеської області "
від ТОВ „Бізнес Вин "
від ПП „Дунапак"
від ПП „Крафт-Пак"
від ПАТ АБ „ПриватБанк "
від ПАТ АБ „Південний"
від ОФ ВАТ „Укртелеком"
від разрядника майна Кормільцева М.А.
про визнання боржника банкрутом
01.10.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" та уповноваженої особи від акціонерів боржника ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2011р. в справі № 17-7/355-10-3625 за заявою ТОВ „Винконцерн" до боржника ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" про визнання боржника банкрутом.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляєвському районі Одеської області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2011 р. по справі № 7/355-10-3625 в цій частині залишено без змін; задоволено апеляційну скаргу ПАТ „АБ „Південний" , вказану ухвалу місцевого суду від 24.03.2011 р. змінено в частині визнання вимог ПАТ „АБ „Південний", визнавши його кредитором ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" на суму 10012356,49 грн. (у т. ч. 321 грн. -судові витрати) та внесено дані вимоги, в повному обсязі забезпечені іпотекою майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", до вимог першої черги; в іншій частині віказану ухвалу від 24.03.2011 р. залишено без змін.
Вищезазначена постанова апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2011, в частині відхилення грошових вимог Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до боржника, було скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до місцевого суду, постанову апеляційної інстанції від 28.04.2011, в частині зміни ухвали місцевого суду від 24.03.2011 та визнання грошових вимог ПАТ АК "Південний" до боржника на суму 10 012 035,49 грн. ( перша черга задоволення) -скасовано; ухвалу місцевого суду від 24.03.2011 року в частині визнання грошових ПАТ АБ " Південний" до ВЗАТ " Великодальницький завод продовольчих товарів " Євдокія" на суму 938943,02 -перша черга задоволення, 1754257,00 -четверта черга задоволення, 321 грн. -перша черга задоволення - залишено в силі.
В судовому засіданні 05.11.2012р. суддею Сидоренко М.В. було подано заяву про самовідвід на підставі вищезазначених обставин.
Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Дослідивши підстави звернення судді Сидоренко М.В. із заявою про самовідвід, судова колегія апеляційної інстанції враховуючи приписи ст.20 ГПК України вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів,
Заяву судді Сидоренко М.В. про самовідвід задовольнити.
Головуючий суддя М.В.Сидоренко
Суддя: В.І. Жеков
Суддя: О.Ю. Аленін