25 липня 2012 року Справа № 5002-21/1054-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Балюкової К.Г.,
Видашенко Т.С.,
розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 24 травня 2012 року у справі № 5002-21/1054-2012
за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
до управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації (вул. Інтернаціональна, 4, Саки, 96500)
про стягнення 17779,26 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі № 5002-21/1054-2012 позов задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.
Також, відповідач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, а саме відсутністю коштів на сплату судового збору.
Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 24 травня 2012 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25 травня 2012 року.
Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 04 червня 2012 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 13 липня 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Суд враховує, що відповідач є бюджетною організацією та на виділення коштів у встановленому законом порядку для сплати судового збору був потрібен значний час. Наведене стало причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації до провадження.
Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за власною ініціативою.
Суд вважає необхідним залучити до участі у справі головне управління Державної казначейської служби України у Автономній Республіці Крим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 46, 27, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити управлінню праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі № 5002-21/1054-2012.
2. Прийняти апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 28 серпня 2012 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Залучити до участі у справі головне управління Державної казначейської служби України у Автономній Республіці Крим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Зобов'язати позивача надати розрахунки за формою „2-пільга", списки та докази надання цих розрахунків, списків відповідачу відповідно до вимог п. 2.1.2 договору.
5. Зобов'язати відповідача надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді К.Г. Балюкова
Т.С. Видашенко
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
2. Управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації (вул. Інтернаціональна, 4, Саки, 96500)
3. Головне управління Державної казначейської служби України у Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь, 95015; вул. Павленка, 48, м. Сімферополь, 95000