"01" листопада 2012 р.Справа № 5017/1676/2012
За позовом: Українського товариства глухих
До відповідачів:
1. Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих.
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
За участю третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості"
Про визнання договору недійсним та визнання права власності
Головуючий - Степанова Л.В.
Судді Зайцев Ю.О.
Панченко О.Л.
Представники:
Від позивача: Отраднов В.Л за довіреністю
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: про визнання права власності на десять кухонних приміщень 1, 2, 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами та на сім кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_2 площею 15,3 кв. м., 15,4 кв. м., 14,9 кв. м., 15,5 кв. м., 14,2 кв. м., 14,9 кв. м., 14,4 кв. м. обладнаних тридцяти шістью електроплитами.
Українське товариство глухих звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійним договору міни від 25.11.2003р. десяти кухонних приміщень по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень по АДРЕСА_2, укладений між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та визнати право власності Українського товариства глухих на десять кухонних приміщень обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень обладнаних тридцяти шестью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_2.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 8 червня 2012 року порушено провадження по справі № 5017/1676/2012.
05.07.2012р. (вх. № 20709/2012) до матеріалів справи надійшов лист КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" № 6908-06/1429 від 26.06.2012р. відповідно до якого останній повідомляє, що станом на 25.06.2012р. зареєстровано: будівля гуртожитку пл. 2764,6 кв. м. по АДРЕСА_1 за Українським товариством глухих на підставі рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2008р. по справі № 3/144-08-2799, яким визнано право власності; нежитлова будівля пл. 30,8 кв. м. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського держнотокругу ОСОБА_7 від 16.02.2010р. № 292, продавець -ОСОБА_8; 1/20 частина будівлі гуртожитку пл. 86,0 кв. м. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 на підставі мирової угоди від 11.05.2010р., посвідченою ухвалою Приморського районного суду від 25.05.2010р. (справа № 2-8684/10).
16.07.2012р. (вх. № 21785/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.
16.07.2012р. (вх. № 21787/2012) до матеріалів справи надійшов відзив Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих згідно з яким останній повідомляє, що оскільки 10.07.2012р. було розірвано спірний договір міни, то предмет спору у даній частині позовних вимог відсутній. Що стосується інших позовних вимог, то Одеське виробниче об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих просить суд розглянути їх по суті. При цьому також просить суд розглянути справи без участі представника Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих.
У судовому засіданні 17.07.2012р. (вх. № 22138/2012) позивачем було надано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі згідно додатку, зокрема, заяви про правове обґрунтування позовних вимог та заяви про відмову від позову в частині визнання недійним договору міни від 25.11.2003р. десяти кухонних приміщень по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень по АДРЕСА_2, укладеного між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості".
У судовому засіданні 02.08.2012р. (вх. № 24025/2012) позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої Українське товариство глухих просить суд визнати право власності на десять кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 та 5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами та на сім кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_2 площею 15,3 кв. м., 15,4 кв. м., 14,9 кв. м., 15,5 кв. м., 14,2 кв. м., 14,9 кв. м., 14,4 кв. м. обладнаних тридцяти шестью електроплитами.
02.08.2012р. (вх. № 23980/2012) до матеріалів справи надійшов відзив Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно з яким останній просить суд розглядати справу за його відсутністю. При цьому чіткої правової позиції щодо заявлених позовних вимог ФОП ОСОБА_3 висловлено не було.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 02 серпня 2012 року справу № 5017/1676/2012 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий судя Степанова Л.В., суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко Т.Г.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. справу № 5017/1676/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко Т.Г.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. знаходиться у відпустці з 13.08.2012р. по 21.09.2012р. включно, та суддя Д'яченко Т.Г. знаходиться у відпустці з 15.08.2012р. по 30.08.2012р. включно, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5017/1676/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., судді Зайцев Ю.О. та Панченко О.Л.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2012 року справа № 5017/1676/2012 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., судді Зайцев Ю.О. та Панченко О.Л.
19.09.2012р. (вх. № 28581/2012) до матеріалів справи надійшов лист голови Українського товариства глухих відповідно до якого останній повідомляє суд, що належним представником Українського товариства глухих у даному судовому процесі є гр. ОСОБА_11 за довіреністю від 01.01.2012р.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24.09.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. повернулась з відпустки, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 5017/1676/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., судді Зайцев Ю.О. та Панченко О.Л.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2012р. справу № 5017/1676/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Панченко О.Л.
18.10.2012р. (вх. №31461/2012) до матеріалів справи надійшов супровідний лист Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" разом із додатками до нього.
Розглянув матеріали справи, суд встановив:
12.05.1998 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Дарувальник) та Українським товариством глухих (Обдарований) було укладено договір дарування частини будівлі по АДРЕСА_2 до п. 1 якого, Дарувальник, що є власником даного гуртожитку на підставі договору дарування від 16.07.1996 року по даному договору дарування передав по акту приймання -передачі у власність Обдарованого частину будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: частини 1-го поверху, з яких три приміщення площею 19,4 кв. м., 16,0 кв. м., 16,7 кв. м. (зі стінними шафами), що розташовані з лівого боку від входу до гуртожитку, шість приміщень площею 17,0 кв. м., 16,2 кв. м., 14,8 кв. м. (зі стінними шафами), що розташовані між кухнею, обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями: коридорами, душевими, туалетами, 7-ю кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами,загальною площею 1279,4 кв. м.
П. 2 договору закріплено, що право власності Обдарованого на вищезазначену частину гуртожитку виникає з моменту прийняття нерухомості по акту приймання -передачі, що є невід'ємною частиною договору дарування.
Актом приймання -передачі частини будівлі по АДРЕСА_2 від 12.05.1998 року Дарувальник, що є власником даного гуртожитку на підставі договору дарування від 16.07.1996 року по даному договору дарування передав по акту приймання -передачі у власність Обдарованого частину будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: частини 1-го поверху, з яких три приміщення площею 19,4 кв. м., 16,0 кв. м., 16,7 кв. м. (зі стінними шафами), що розташовані з лівого боку від входу до гуртожитку, шість приміщень площею 17,0 кв. м., 16,2 кв. м., 14,8 кв. м. (зі стінними шафами), що розташовані між кухнею, обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями: коридорами, душевими, туалетами, 7-ю кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами,загальною площею 1279,4 кв. м.
12.05.1998 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаіна" (Покупець) було укладено договір міни відповідно до п. 1 якого Продавець за договором міни передав у власність Покупця частину гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 6-ти кімнат 119 кв. м.: 2 кімнати 1-го поверху (зі стінними шафами) площею 16,1 кв. м. (житлова 15,5 кв. м., вбудовані шафи 0,6 кв. м. та 16,9 кв. м. (житлова 16,3 кв. м., вбудовані шафи 0,6 кв. м.), що розташовані з лівого боку від входу у будівлю; 4 кімнати 1-го поверху (з вбудованими шафами, коридорами кухнею, туалетом) загальною площею 86,0 кв. м., що розташовані з правого боку від входу у будівлю та отримав замість у власність проект реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця вищезазначений проект реконструкції будівлі швейного виробництва по АДРЕСА_3 та отримав у власність вищезазначену частину гуртожитку по АДРЕСА_3
Пунктом 2 даного договору обумовлено, що оціночна вартість проекту реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 та частини гуртожитку з 6-ти кімнат по АДРЕСА_2 є рівнозначною та складає 65000 (шістдесят п'ять тисяч ) грн.
Відповідно до п. 3 договору право власності сторін на предмети договору міни настає з дня прийняття їх по акту приймання -передачі.
При цьому, п. 4 договору сторони погодили, що Одеське виробниче об'єднання "Електрик" передав частину гуртожитку по АДРЕСА_2 за згодою Українського товариства глухих.
Актом приймання -передачі від 12.05.1998р. Продавець за договором міни передав у власність Покупця частину гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 6-ти кімнат 119 кв. м.: 2 кімнати 1-го поверху (зі стінними шафами) площею 16,1 кв. м. (житлова 15,5 кв. м., вбудовані шафи 0,6 кв. м. та 16,9 кв. м. (житлова 16,3 кв. м., вбудовані шафи 0,6 кв. м.), що розташовані з лівого боку від входу у будівлю; 4 кімнати 1-го поверху (з вбудованими шафами, коридорами кухнею, туалетом) загальною площею 86,0 кв. м., що розташовані з правого боку від входу у будівлю та отримав замість у власність проект реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця вищезазначений проект реконструкції будівлі швейного виробництва по АДРЕСА_3 та отримав у власність вищезазначену частину гуртожитку по АДРЕСА_3
15.07.1998 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Дарувальник) та Українським товариством глухих (Обдарований) було укладено договір дарування по АДРЕСА_2 відповідно до п. 1 якого, Дарувальник передав у власність Обдарованому будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 зі всіма житловими та підсобними приміщеннями, 10-ю кухнями, обладнаними 25-ю електроплитами, виробничу будівлю по АДРЕСА_4.
Ч. 2 п. 1 договору закріплено, що право власності Обдарованого на вищезазначену частину гуртожитку виникає з моменту прийняття нерухомості по акту приймання -передачі, що є невід'ємною частиною договору дарування.
Актом приймання -передачі від 15.07.1998р. Дарувальник передав у власність Обдарованому будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 зі всіма житловими та підсобними приміщеннями, кухнями, обладнаними 25-ю електроплитами, виробничу будівлю по АДРЕСА_4.
18.06.1998 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Дарувальник) та Українським товариством глухих (Обдарований) було укладено договір дарування частини будівлі по АДРЕСА_2 до п. 1 якого, Дарувальник, що є власником даного гуртожитку на підставі договору дарування від 16.07.1996 року по даному договору дарування передав у власність Обдарованого частину будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: частини 1-го поверху, з яких 5 приміщень, що розташовані з лівого боку від входу до гуртожитку, 6-ть приміщень розташованих між кухнею, обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями: коридорами, душевими, туалетами, кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами.
Ч. 2 п. 1 договору закріплено, що право власності Обдарованого на вищезазначену частину гуртожитку виникає з моменту прийняття нерухомості по акту приймання -передачі, що є невід'ємною частиною договору дарування.
Актом приймання -передачі до договору дарування частини будівлі по АДРЕСА_2 від 18.06.1998р. Дарувальник, що є власником даного гуртожитку на підставі договору дарування від 16.07.1996 року по даному договору дарування передав по акту приймання -передачі у власність Обдарованого частину будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: частини 1-го поверху, з яких 5 приміщень, що розташовані з лівого боку від входу до гуртожитку, 6-ть приміщень розташованих між кухнею, обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями: коридорами, душевими, туалетами, кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами.
18.06.1998 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаіна" (Покупець) було укладено договір міни відповідно до п. 1 якого Продавець за договором міни передав у власність Покупця частину гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 4-х кімнат першого поверху, загальною площею 86,0 кв. м., розташовані з правого боку від входу у будівлю та отримав замість у власність проект реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця вищезазначений проект реконструкції будівлі швейного виробництва по АДРЕСА_3 та отримав у власність вищезазначену частину гуртожитку по АДРЕСА_3
Пунктом 2 даного договору обумовлено, що оціночна вартість проекту реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 та частини гуртожитку з 4-х кімнат по АДРЕСА_2 є рівнозначною та складає 65000 (шістдесят п'ять тисяч ) грн.
Відповідно до п. 3 договору право власності сторін на предмети договору міни настає з дня прийняття їх по акту приймання -передачі.
При цьому, п. 4 договору сторони погодили, що Одеське виробниче об'єднання "Електрик" передав частину гуртожитку по АДРЕСА_2 за згодою Українського товариства глухих.
Актом приймання -передачі від 18.06.1998р. Продавець за договором міни передав у власність Покупця частину гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 4-х кімнат першого поверху, загальною площею 86,0 кв. м., розташовані з правого боку від входу у будівлю та отримав замість у власність проект реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця вищезазначений проект реконструкції будівлі швейного виробництва по АДРЕСА_3 та отримав у власність вищезазначену частину гуртожитку по АДРЕСА_3
09.09.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект - Центр" та Українським товариством глухих було укладено договір про визначення часток у спільному майні відповідно до п. 1 якого сторони договору визначили частку кожного із співвласників гуртожитку по АДРЕСА_2. А саме, п. 1.1 закріплено, що Українському товариству глухих належить 18/20 часток у спільній частковій власності гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з частини 1-го поверху з якого 3-и кімнати розташовані з лівого боку від входу у будівлю площею 19,4 кв. м., 16,0 кв. м., 16,7 кв. м. з вбудованими шафами, 6-ти приміщень площею 17, 0 кв. м., 16,2 кв. м., 16,2, 16,2 кв. м., 16,1 кв. м., 14,2 кв. м. з вбудованими шафами, що розташовані між кухнею, обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів, а також 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями; коридорами, душевими, туалетами, 7-ю кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами загальною площею 1279,4 кв. м.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" належить 2/20 частки у спільній частковій власності гуртожитку по АДРЕСА_2, в якій 1/20 частки складається з 2-х кімнат 1-го поверху гуртожитку, розташованих з лівого боку від входу у будівлю площею 16,1 кв. м. (житлова 15,5 кв. м. вбудовані шафи 0,6 кв. м.) та 16,9 кв. м. (житлова 16,3 кв. м. вбудовані шафи 0,6 кв. м.) та 1/20 частки складається з 4-х кімнат 1-го поверху, розташованих з правого боку від входу у будівлю з вбудованими шафами, коридорами, кухнею, туалетом загальною площею 86,0 кв. м.
Відповідно до п. 2 договору Українське товариство глухих є власником 18/20 часток гуртожитку по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 17.05.1998 року та даного договору про визначення часток.
Відповідно до п. 3 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" є власником 2/20 часток гуртожитку по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 17.05.1998 року та даного договору про визначення часток.
10.11.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект - Центр" та Українським товариством глухих було укладено договір про визначення часток у спільному майні відповідно до п. 1 якого сторони договору визначили частку кожного із співвласників гуртожитку по АДРЕСА_2. А саме, п. 1.1 закріплено, що Українському товариству глухих належить 19/20 часток у спільній частковій власності гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з частини 1-го поверху з якого 5 кімнат розташовані з лівого боку від входу у будівлю з вбудованими шафами, 6-ти приміщень з вбудованими шафами, розташованими між кухнею обладнаною 6-ю електроплитами, пролітом сходів та підсобними приміщеннями, туалету, душевої, бойлерної, коридорів, 2-х прольотів сходів, а також 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма житловими та підсобними приміщеннями; коридорами, душевими, туалетами, 7-ю кухнями, обладнаними 36-ю електроплитами.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" 1/20 частки у спільній частковій власності гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 4-х кімнат 1-го поверху розташованих з правого боку від входу у будівлю з вбудованими шафами, коридорами, кухнею, туалетом загальною площею 86,0 кв. м.
При цьому, п. 2 договору обумовлено, що Українське товариство глухих є власником 18/20 часток гуртожитку по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 17.05.1998 року та даного договору про визначення часток.
Відповідно до п. 3 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" є власником 2/20 часток гуртожитку по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 17.05.1998 року та даного договору про визначення часток.
25.11.2003 року між Українським товариством глухих (Продавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір міни відповідно до п. 1 якого Продавець за договором міни передав у власність Покупця 7 кухонних приміщень, обладнаних електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_2, загальною площею 107,1 кв. м., 10 кухонних приміщень обладнаних електроплитами по АДРЕСА_1, загальною площею 240,2 кв. м. для переобладнання їх у житлові кімнати. Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця проект реконструкції будівлі виробництва по АДРЕСА_4 та отримав у власність вищезазначені кухонні приміщення по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
Відповідно до п. 2 договору оціночна вартість проекту реконструкції будівлі по АДРЕСА_4 та кухонних приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 є рівнозначною та складає 135000 (сто тридцять п'ять тисяч) грн.
Пунктом 3 договору передбачено, що право власності сторін на предмети договору міни настає з дня прийняття ї по акту приймання -передачі.
Актом приймання -передачі від 25.11.2003 року Українське товариство глухих (Продавець) по договоур міни передав у власність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 (Покупцю) 7 кухонних приміщень, обладнаних електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_2, загальною площею 107,1 кв. м., 10 кухонних приміщень обладнаних електроплитами по АДРЕСА_1, загальною площею 240,2 кв. м. для переобладнання їх у житлові кімнати. Покупець, в свою чергу, передав у власність Продавця проект реконструкції будівлі виробництва по АДРЕСА_4 та отримав у власність вищезазначені кухонні приміщення по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
20.03.2006 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Дарувальник) та Українським товариством глухих (Обдарований) було укладено договір про розірвання угоди дарування від 18.06.2006р. згідно з п. 1 якого Дарувальник та Обдарований дано угодою розривають договір дарування частки гуртожитку по АДРЕСА_2 від 18.06.1998р. у власність Українського товариства глухих.
Відповідно до п. 2 договору права та обов'язки Обдарованого та Дарувальника по відношенню до частки гуртожитку по АДРЕСА_2 припиняють дію з 20.03.2006 року.
При цьому, п. 3 договору закріплено, що всі правовідносини між Обдарованим та Дарувальником по відношенню володіння, користування, розпорядження частиною гуртожитку по АДРЕСА_2 регулюються договором дарування даного гуртожитку від 12.05.1998 року.
20.03.2006 року між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" (Покупець) було укладено договір про розірвання угоди міни від 18.06.1998р. відповідно до п. 1 якого Продавець та Покупець розривають договір міни від 18.06.1998р., укладений між ОВО "Електрик" та ТОВ "Фаіна" (що перейменоване у ТОВ "НДВФ "Проект -Центр").
Пунктом 2 договору передбачено, що права та обов'язки сторін по договору міни від 18.06.1998р. припиняють дію з 20.03.2006 року.
При цьому, п. 3 договору закріплено, що всі правовідносини між Продавцем та Покупцем по володінню, користуванню, розпорядженням проекту капітальної реконструкції будівлі АДРЕСА_3 та частини гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з 6-ти кімнат регулюються договором міни від 12.05.1998 року.
20.03.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" та Українським товариством глухих було укладено договір про розірвання угоди про визначення часток у спільному частковому майні відповідно до п. 1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "Проект -Центр" та Українське товариство глухих даною угодою розривають договір від 10.11.2003 року про визначення часток у спільній власності гуртожитку по АДРЕСА_2.
Пунктом 2 договору передбачено, що права та обов'язки сторін за угодою про визначення часток у гуртожитку по АДРЕСА_2 припиняє дію з 20.03.2006 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2008р. по справі № 3/144-08-2799 за позовом Українського товариства глухих до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР", Одеської обласної організації українського товариства глухих, Одеського виробничого об'єднання „Електрик" про визнання недійсним договору та про визнання права власності, а також за за зустрічним позовом Одеської обласної організації українського товариства глухих до відповідача Українського товариства глухих, Одеського виробничого об'єднання „Електрик" про визнання недійсними договорів та про визнання права власності позовну заяву Українського товариства глухих позов задоволено та було визнано недійсним договір дарування від 25.12.2003р. будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 та виробничого приміщення по АДРЕСА_4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" та Одеською обласною організацією українського товариства глухих; визнати за Українським товариством глухих право власності на будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 площею 2764,6 кв. м та на виробничу будівлю по АДРЕСА_4, що складається з основної будівлі загальною площею 4571,2 кв. м, пункту приймання вторинної сировини, прохідної-щитової, 3-х цехів, генераторної, силової підстанції, складу, огорожі, мостіння. Зобов'язано Одеську обласну організацію українського товариства глухих повернути Українському товариству глухих будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 2764,6 кв. м, що складається з жилих та підсобних приміщень та виробничу будівлю по АДРЕСА_4, що складається з основної будівлі загальною площею 4571,2 кв. м, пункту приймання вторинної сировини, прохідної-щитової, 3-х цехів, генераторної, силової підстанції, складу, огорожі, мостіння. Зустрічні позовні вимоги Одеської обласної організації українського товариства глухих задоволені частково - визнано договір дарування №1 від 29.07.1998р. будівлі по АДРЕСА_4, укладений між Одеським виробничим об'єднанням „Електрик" та Українським товариством глухих -недійсним; визнано договір дарування №4 від 29.07.1998р. будівлі по АДРЕСА_1, укладений між Одеським виробничим об'єднанням „Електрик" та Українським товариством глухих -недійсним; визнано договір від 16.09.1998р. про зміну договорів дарування № 1 та № 4 від 29.07.1998р. укладений між Одеським виробничим об'єднанням „Електрик" та Українським товариством глухих -недійсним. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2010р. по справі № 20/156-09-4023 за позовом Українського товариства глухих до відповідачів Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих, Одеської обласної організації Українського товариства глухих, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - дослідна виробнича фірма „Проект - Центр" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання права власності позов задоволено та визнано за Українським товариством глухих право власності на 19/20 частки у спільній частковій власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: 5-ти приміщень 1-го поверху, розташованих з лівої сторони від входу до гуртожитку; 6-ти приміщень 1-го поверху, розташованих між кухнею та сходовим маршем; підсобних приміщень 1-го поверху: 2-х сходових маршів, комори, коридорів, душової, пральної, туалету, кухні; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма жилими та підсобними приміщеннями.
Українське товариство глухих звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про визнання недійним договору міни від 25.11.2003р. десяти кухонних приміщень по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень по АДРЕСА_2, укладений між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та визнати право власності Українського товариства глухих на десять кухонних приміщень обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень обладнаних тридцяти шістью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_2.
Відповідач - Одеське виробниче об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих проти позовних вимог в частині визнання права власності Українського товариства глухих на десять кухонних приміщень обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень обладнаних тридцяти шестью електроплитами гуртожитку по АДРЕСА_2 заперечує з підстав, викладених у відзиві № 711 від 13.07.2012р. При цьому листом від 24.04.2012р. Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" було направлено лист на адресу позивача з викладенням відповідної правової позиції. Крім того повідомлено, що договір міни від 25.11.2003 року не можливо розірвати у наслідок відмови Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на його розірвання. Більш того, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійним договору міни від 25.11.2003р. десяти кухонних приміщень по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень по АДРЕСА_2 є необґрунтованим та взагалі в цій частині вимог відсутній предмет спору з огляду на розірвання 10.07.2012 року спірного договору.
Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 чіткої правової позиції по заявленим позовним вимогам не висловив та наголошував на відсутності у нього наміру вирішення даного спору у судовому порядку оскільки 10.07.2012р. договір міни було розірвано Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" Українського товариства глухих та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та по акту приймання -передачі від 10.07.2012р. було повернуто Одеському виробничому об'єднанню "Електрик" 7 кухонних приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 з 36-ю електроплитами та 10 кухонних приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1 з 25-ю електроплитами.
В подальшому, позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання недійним договору міни від 25.11.2003р. десяти кухонних приміщень по АДРЕСА_1 та семи кухонних приміщень по АДРЕСА_2, укладений між Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження даної правової позиції позивачем було надано договір від 10.07.2012р. про розірвання спірного договору міни від 25.11.2003р. При цьому, актом приймання - передачі від 10.07.2012р. у зв'язку із розірванням спірного договору Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було передано Одеському виробничому об'єднанню "Електрик" 7 кухонних приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 обладнаних 36-ю електроплитами та 10 кухонних приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1 обладнаних 25-ю електроплитами.
Крім того, 02.08.2012р. позивачем були уточнені позовні вимоги та викладені у наступній редакції: визнати право власності на десять кухонних приміщень 1, 2, 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами та на сім кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_2 площею 15,3 кв. м., 15,4 кв. м., 14,9 кв. м., 15,5 кв. м., 14,2 кв. м., 14,9 кв. м., 14,4 кв. м. обладнаних тридцяти шістью електроплитами.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідно до заяви про правове обґрунтування, позивач посилається на ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР та ст.ст. 48, 49 Закону "Про власність", що були чинними на момент укладання угод від 12.05.1998р. та від 15.07.1998р. та зазначає, що відповідно до ст.ст. 48, 49 Закону «Про власність»позивач придбав право власності правомірно та має право захищати свої майнові права шляхом подачі позову про визнання права власності на спірне майно.
Як вбачається з наданої Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інформації, що міститься у листі № 6908-06/1429 від 26.06.2012р. станом на 25.06.2012р. зареєстровано: будівля гуртожитку пл. 2764,6 кв. м. по АДРЕСА_1 за Українським товариством глухих на підставі рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2008р. по справі № 3/144-08-2799, яким визнано право власності; нежитлова будівля пл. 30,8 кв. м. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського держнотокругу ОСОБА_7 від 16.02.2010р. № 292, продавець -ОСОБА_8; 1/20 частина будівлі гуртожитку пл. 86,0 кв. м. по АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 на підставі мирової угоди від 11.05.2010р., посвідченою ухвалою Приморського районного суду від 25.05.2010р. (справа № 2-8684/10).
Більш того, з наданих копій технічних паспортів судом встановлено наступне.
Згідно технічного паспорту на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1, виготовленого станом на 09.08.2005р., на І поверсі розташовані 2 кухні площею 24,2 кв. м. та 24,2 кв. м.; на ІІ поверсі розташовані 4 кухні площею 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м.; на ІІІ поверсі розташовані 4 кухні площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м.; на ІV поверсі розташовані 4 кухні площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., на V поверсі розташовані 4 кухні площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., тобто загалом по 1, 2, 3, 4 та 5 поверхах розташовано 18 кухонь.
Згідно технічного паспорту на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2, виготовленого станом на 19.03.2009р., на І поверсі розташована 1 кухня площею 15,3 кв. м.; на ІІ поверсі розташовані 2 кухні площею 15,4 кв. м. та 14,9 кв. м.; на ІІІ поверсі розташовані 3 кухні площею 14,9 кв. м., 14,2 кв. м., 14,4 кв. м.; на ІV поверсі розташована 1 кухня площею 14,9 кв. м., тобто загалом по 1, 2, 3 та 4 поверхах розташовано 7 кухонь.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При цьому, ст. 16 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22935005 від 04.06.2009р., позивач є власником будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, а також, згідно рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2010р. по справі № 20/156-09-4023, за позивачем визнано право власності на 19/20 частки у спільній частковій власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2, що складається з: 5-ти приміщень 1-го поверху, розташованих з лівої сторони від входу до гуртожитку; 6-ти приміщень 1-го поверху, розташованих між кухнею та сходовим маршем; підсобних приміщень 1-го поверху: 2-х сходових маршів, комори, коридорів, душової, пральної, туалету, кухні; 2-го, 3-го, 4-го поверхів зі всіма жилими та підсобними приміщеннями.
Суд неодноразово зобов'язував позивача уточнити позовні вимоги з чітким зазначенням об'єктів, їх площі з чітким розташуванням та чіткої ідентифікації приміщень; надати правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм відповідно до чинного законодавства; докази, які підтверджують невизнання відповідачем права власності позивача на спірні приміщення відповідно до чинного законодавства; правове обґрунтування визнання права власності на електроплити, однак, позивач до суду витребувані судом уточнення не надав, тому суду розглядає позовні вимоги в редакції від 02.08.2012 року, в якій позивач просить суд визнати право власності на десять кухонних приміщень 1, 2, 3, 4, 5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами та на сім кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_2 площею 15,3 кв. м., 15,4 кв. м., 14,9 кв. м., 15,5 кв. м., 14,2 кв. м., 14,9 кв. м., 14,4 кв. м. обладнаних тридцяти шістью електроплитами.
Відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: 1) визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; 2) виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони; 3) зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; 4) стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що порушила строки розгляду претензії, штраф у розмірі, встановленому статтею 9 цього Кодексу або у відповідності до законів, що регулюють порядок досудового врегулювання спорів у конкретних правовідносинах; 5) стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судом на сторону; 6) відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Як вже зазначалося вище, позивачем не було уточненні вимоги в частині чіткого зазначення об'єктів, їх площі з чітким розташуванням та чіткої ідентифікації приміщень, а суд, в свою чергу, не має права самостійно замість позивача визначати предмет позовних вимог та уточнювати розташування, ідентифікацію об'єктів, які є предметом спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, з віднесенням судових витрат на позивача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволені позову Українського товариства глухих до Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на десять кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 та 5 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,3 кв. м., 24,3 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., 24,2 кв. м., обладнаних двадцяти п'ятью електроплитами та на сім кухонних приміщень 1, 2, 3, 4 поверхів гуртожитку по АДРЕСА_2 площею 15,3 кв. м., 15,4 кв. м., 14,9 кв. м., 15,5 кв. м., 14,2 кв. м., 14,9 кв. м., 14,4 кв. м. обладнаних тридцяти шістью електроплитами. -відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 06.11.2012 року
Головуючий суддя Степанова Л.В.
Суддя Зайцев Ю.О.
Суддя Панченко О.Л.