36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.10.2012р. Справа № 18/1709/12
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
за участю представників:
від позивача: Жовковський М.В., Яременко О.М.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Капітал", м.Полтава
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,м.Полтава
про стягнення 3966,00 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3966,00 грн. заборгованості за договором №11-11/ПК, посилаючись на неналежне виконання ФОП ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Також з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, підтримавши також заяву про накладення арешту на майно та кошти відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи не виконав, ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.08.2012р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 12.09.2012р. направлені відповідачу на адреси згідно позову, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо і господарський суд двічі повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання у відповідності з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд не знайодить підстав для її задоволення виходячи з наступного:
Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту ст.66 ГПК України випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивач не вказав жодних обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 17.08.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди за №11-11/ПК .(а.с.7-8), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасову олодіння та користування будівлю ПТО (літера "Z","S") загальною площею 239,6 м2 , майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2, надалі - "об'єкт" (п.1.1. договору).
Відповідно до п.1.4. договору, об'єкт вважається переданим в оренду з дати підписання Акту приймання передачі об'єкта.
17.08.2011р. сторонами підписаний акт приймання - передачі до договору №11-11/ПК), яким передано в оренду у тимчасову власність та користування будівлю ПТО (літера "Z","S") загальною площею 239,6 м2 , майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з даного акту вбачається, що на час підписання сторони претензій одна до одної не мали.
Пунктом 4.3. договору, орендатор зобов'язався, вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату у порядку, передбаченому даним договором.
Згідно п.6.1. договору, орендодавець зобов'язався передати орендатору об'єкт на протязі 5 (п'яти) днів після підписання акту приймання - передачі.
Відповідно до п.8.1. договору, розмір орендної плати за оренду об'єкта встановлюється в розмірі 5250,00 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок.) в місяць, в тому числі НДС 20%-875,00 грн. Орендна плата за дійсним договором сплачується щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 8.2. договору).
Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі. На виконання умов договору №11-11/ПК від 17.08.2011р. в період з 17.08.2011р. по 30.09.2011 року відповідачу були надані послуги оренди, що підтверджується наданими позивачем доказами.
За 15 днів серпня 2011р.позивачем було нараховано орендну плату в сумі 2540,32 грн. та орендну плату за вересень 2011р. в сумі 5250,00 грн. Як зазначається у позові відповідач за надані послуги оренди розрахувався частково на загальну суму 4000,00 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 3790,32 грн.
Як вбачається з матеріалів справи внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди по оплаті за оренду будівлі та на підставі п.11.6 договору оренди за №11-11/ПК від 17.08.2011р., позивачем в односторонньому порядку було розірвано договір.
Пунктом 11.1. договору, сторони передбачили, що договір оренди діє до 31.12.2011р. від дня підписання акту приймання-передачі, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами свої зобов'язань.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Позивачем 21.10.2011р. за вих.№290/1 та 26.12.2011р. за вих.№337/1 на адресу відповідача було направлено претензії з проханням добровільно погасити заборгованість по орендній платі у сумі 3790,32 грн. (а.с. 26,28). Відповідачем претензія від 21.10.2011р. за вих.№290/1 отримана 24.10.2011р. особисто про, що зроблено запис ОСОБА_3 на екземплярі претензії позивача. Претензія від 26.12.2011р. за вих.№337/1 надіслана на адресу відповідача повернулася до позивача з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.31).
Внаслідок лише часткового виконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3790,32 грн., яка підтверджується належними доказами, не спростована відповідачем, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 3790,32 грн. за отримані послуги по оренді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача 27,86 грн.3 % річних, 143,99 грн. пеня, 3,83 грн. інфляційні.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також п. 9.2. договору, за кожен день прострочки платежу орендатор зобов'язується сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що нараховані позивачем відповідачу 27,86 грн.3 % річних, 143,99 грн. пеня, 3,83 грн. інфляційні є правомірні, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3790,32 грн. основної заборгованості та 27,86 грн.3 % річних, 143,99 грн. пені, 3,83 грн. інфляційних.
У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (вул. Половки, 62, м.Полтава, 36010, ідентифікаційний код 32544734, інші відомості - не відомі) 3790,32 грн. основного боргу, 27,86 грн. 3 % річних, 143,99 грн. пені, 3,83 грн. інфляційних та 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 02.11.2012 року.
СУДДЯ Кульбако М.М.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.