"05" листопада 2012 р.Справа № 25/17-3028-2011
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Номер вісім"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „АББО"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Іллічівської міської ради
про зобов'язання припинити будівництво, зобов'язання знести будівельні конструкції, зобов'язання привести в первісний стан прибудинкову територію
Суддя: Малярчук І.А.
Представники сторін:
Від позивача: Котик Ф.І., довіреність від 01.08.2011р.; Богач О.В., керівник згідно свідоцтва;
Від відповідача: Сорокін К.О., довіреність від 28.03.2011р.
Від третьої особи: Охотніков В.В., довіреність № 17-1170 від 15.12.2010р.; Дабіжа В.І., довіреність №17-647 від 21.08.2012р.;
В судовому засіданні 05.11.2012 р. приймали участь:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Сорокін К.О., довіреність від 28.03.2011р.
Від третьої особи: Дабіжа В.І., довіреність №17-647 від 21.08.2012р.
Суть спору: про зобов'язання ТОВ фірма „АББО" припинити будівництво підземних гаражів в межах земельної ділянки площею 12000 кв.м. по вул.1-го Травня, 1-Г в м.Іллічівськ;
про зобов'язання ТОВ фірма „АББО" знести будівлі підземних гаражів для легкових автомобілів в межах земельної ділянки, площею 12 000 кв.м. по вул. 1 Травня,1-Г в м. Іллічівську Одеської області в об'ємі „перша черга", що значиться за проектом будівництва як блок „А" загальною площею 1018,7кв.м., площею забудови 1279,57 кв.м., складається із трьох секцій, в кожній із яких по 10 машино/місць; „друга черга", що значиться за проектом будівництва як блок „В" загальною площею 705,1кв.м., площею забудови 830,1кв.м., складається із однієї секції, в якій розташовано 26 машино/місць;
про зобов'язання ТОВ „АББО" привести в первісний стан, придатний для використання за цільовим призначенням - прибудинкова територія, земельну ділянку площею 12000 кв.м. по вул. 1-го Травня, 1-Г в м.Іллічівську.
Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду заяву на виконання ухвали господарського суду від 19.09.11 р. за вх.№ 32697/2011, зміст якої викладено у вигляді уточнень позовних вимог, заяву від 01.09.11 р. вх.№ 30256/2011, тези від 12.09.11 р. вх.№ 31028/2011, заяву на виконання ухвали суду від 03.10.2012р., зміст якої викладено у вигляді уточнень позовних вимог (в частині вказання площ приміщень спірних гаражів), в яких відмічає, що відповідно до ст.ст. 4, 18 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.п. 2.2., 2.4. Статуту ОСББ „Номер вісім" метою створення та задачами ОСББ є забезпечення і захист права членів на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, припинення дій осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членів об'єднання. Гаражною забудовою земельної ділянки площею 12 000 кв.м. по вул. 1-го Травня, 1-Г (будівельна адреса - м. Іллічівськ, вул. Леніна,35-В) відповідачем порушуються безпосередньо права ОСББ „Номер вісім", як об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якому належать встановлені законом права на вказану земельну ділянку в незалежності від наявності чи відсутності правовстановлювальних документів ОСББ щодо вказаної земельної ділянки, оскільки таке право передбачено законом, а межі земельної ділянки встановлені при її виділені для будівництва житлового будинку і земельна ділянка за своїм призначенням є прибудинковою.
У позовній заяві та в заяві від 01.09.11 р. вх.№ 30256/2011 позивачем було викладено клопотання про призначення судової експертизи з метою дослідження питання про відповідність правовим вимогам проекту забудови, яке було задоволено ухвалою суду від 27.09.2011р., якою призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ, витрати по оплаті експертизи покладено на позивача, провадження у справі зупинено.
Однак, за неналежного виконання сторонами обов'язку щодо оплати вартості експертизи та надання спірного об'єкту на огляд експерту за клопотанням останнього від 14.06.2012р. вх.№18364/2012, експертиза проведена не була та копії матеріалів справи разом із повідомленням ОНДІСЕ №1759 від 03.07.2012р. про неможливість надання висновку повернуті до суду. З підстав непроведення оплати позивач пояснив це відсутністю фінансової можливості, у зв'язку з чим просить приймати рішення за поданими доказами, зокрема з врахуванням висновку ТОВ „Будексперт-Т" №645/2012 від 06.07.2012р. по судовій будівельно-технічній експертизі, призначеній у справі №2-1846/11, що розглядається Іллічівським міським судом Одеської області.
Заява позивача про витребування у відповідача документів від 19.09.11 р. за вх.№ 32695/2011 судом задоволена про що свідчить ухвала від 19.09.11 р.
Викладені в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову від 15.08.11 р. вх.№28203 клопотання про забезпечення позову судом не задоволені, про що винесено ухвалу від 27.09.2011р.
Позивач подав до суду клопотання від 02.11.2012р. за вх.№33278/2012 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Іллічівським міським судом цивільної справи №2-1846/2011 за позову Каракой С.І. та інших до ТОВ „Фірма „АББО" та виконкому Іллічівськом міської ради про заборону вчинення певних дій, про вчинення певних дій, про стягнення моральної шкоди, яке судом не задовольняється з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З врахуванням того, що у справі №2-1846/2011 інший склад сторін, зокрема, інший позивач, тобто особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, у даній справі судом зібрано достатньо доказів, які дозволяють самостійно встановити обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, отже рішення суду у справі №2-1846/2011 не впливатиме на збирання та оцінку судом доказів у справі №25/17-3028-2011, а саме на встановлення судом обставин наявності чи відсутності порушених прав та інтересів позивача -ОСББ „Номер Вісім", отже, суд взмозі винести рішення за результатами розгляду даної справи по суті без врахування судового рішення, прийнятого Іллічівським міським судом у справі №2-1846/2011, у зв'язку з чим провадження у справі 25/17-3028-2011 зупиненню не підлягає.
Відповідач, заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, надав до суду відзив від 15.08.11р. вх.№ 28108/2011, додаткові пояснення від 02.09.11 р. вх.№ 30349/2011, від 12.09.11 р. вх.№ 31889/204, доповнення до відзиву від 19.09.11 р. вх.№ 32618/2011, додаткові пояснення від 29.10.2012р. за вх.№32755/2012, від 01.11.2012р. за вх.№33155/2012, в яких відмічає, що у позивача відсутні докази порушення прав ОСББ „Номер вісім", як юридичної особи, на підтвердження чого посилається на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. у справі №12-17-28/13-08-297, залишене без змін постановою ВГСУ від 01.06.2011р., наявні у матеріалах справи експертний висновок ДП „Спеціалізована державна експертна організація -центральна служба української державної будівельної експертизи" №16-00053-10 від 06.07.2010р., лист „Одесадержбудекспертиза", із яких вбачається, що жодних порушень державних будівельних норм і стандартів при складанні робочого проекту будівництва допущено не було. Також, відповідач зауважує про наявність дозволу на будівництво підземних гаражів №427 від 08.07.2010р.
Крім того, відповідач відмічає, що позивачем не надано доказів прийняття ним житлового будинку, розташованого по вул. 1-го Травня,1-Г у м. Іллічівську на баланс, у зв'язку з чим, що витікає із ч.3 ст.11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ОСББ «Номер вісім» не має право ставити питання про захист прав мешканців такого будинку. Також, позивач не надав до суду акт на право власності чи користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку, що позбавляє його права стверджувати про те, що будівництво підземних гаражів ведеться ТОВ фірмою „АББО" на прибудинковій території житлового будинку №1-Г по вул. 1-го Травня у м. Іллічівську.
Разом з цим, в запереченнях на позов відповідач виклав свою позицію щодо неправомірного підписання Богач О.В. позовної заяви від імені ОСББ „Номер вісім", у зв'язку з тим, що Богач О.В. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2011р. заборонено вчиняти будь-які дії з перешкоджання ТОВ фірмі „АББО" проводити будівельні роботи з будівництва гаражів на спірній ділянці.
Стосовно клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідач, проаналізувавши положення Закону України „Про планування і забудову території", зазначає про відсутність підстав для застосування спеціальних знань за нявності дозвільних документів на будівництво та права користування земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво у ТОВ фірми «АББО».
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконком Іллічівської міської ради, заявлений позивачем позов вважає необґрунтованим, подав до суду пояснення від 19.09.11 р. вх.№32696/2011, в яких вказує на те, що підтримує підстави не визнання позову зазначені відповідачем в його запереченнях. Додатково відмічає, що проектування підземних гаражів розпочато спільно з проектуванням житлового будинку по вул. 1-го Травня, 1-Г, відповідно підземні гаражі є частиною житлового комплексу та на даний час їх будівництво провадиться відповідачем на відведеній товариству земельній ділянці на підставі дозволу, виданого інспекцією ДАБК. Вимоги про визнання недійсними таких погоджувальних та дозвільних документів у відповідності до положень КАС України не заявлялись, при цьому рішення компетентних органів про скасування, визнання недійсними правовстановлювальних документів на право користування земельною ділянкою або скасування дозволу на будівництво не приймалось.
Заявлені сторонами клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.09.2011р. за вх.№30699/2011, від 16.09.2011 р. за вх.№32452/2011 судом задовольнялись, про що свідчать відповідні відмітки представників на даних ухвалах та клопотаннях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
Підтвердженням набуття ТОВ Фірмою „АББО" права постійного користування земельною ділянкою площею 12 000 кв.м., розташованою у м. Іллічівську для будівництва багатоквартирного 5-ти поверхового житлового будинку з промтоварним магазином слугує державний акт №002671 від 07.10.1998р.
Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради №26 від 25.01.2001р. „Про погодження ТОВ „АББО" будівництва 5-ти поверхового 122 квартирного житлового будинку з цокольним поверхом в районі б-ру Гайдара в м. Іллічівську" погоджено ТОВ „АББО" будівництво 5-ти поверхового 122 квартирного жилого будинку з цокольним поверхом в районі бульвару Гайдара в м. Іллічівську, дозволено ТОВ „АББО" підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,9405га для будівництва жилого 5-ти поверхового 122 квартирного житлового будинку з цокольним поверхом в районі бульвару Гайдара у м. Іллічівську.
Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради №680 від 22.08.2002р. „Про доповнення рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №26 від 25.01.2001р., зокрема, надано право ТОВ „АББО" на проектування підземних гаражів в межах забудови 122-квартирного 5-ти поверхового жилого будинку з цокольним поверхом по вул. Гайдара,2 у м. Іллічівську та зобов'язано ТОВ „АББО" необхідні майданчики, згідно норм проектування, розташувати над спорудою підземних гаражів.
Згідно договору оренди від 10.10.2003р., укладеного між Іллічівською міською радою (орендодавець) та ТОВ фірмою „АББО" (орендар), орендодавець на підставі рішення Іллічівської міської ради №172/6-ХХIV від 30.05.2003р. надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки 12 000кв.м., яка знаходиться в м. Іллічівську, вул. Леніна,35-В (будівельна адреса об'єкту по вул. 1-го Травня,1-Г), для розташування 5-ти поверхового 122 квартирного жилого будинку. Договір оренди укладено терміном на 49 років. Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості у встановленому законом порядку (п.п.1, 2.1., 2.2. договору, акт від 30.04.2003р. встановлення в натурі меж земельної ділянки). Договір оренди від 10.10.2003р. зареєстровано в Іллічівському міському відділі земельних ресурсів 15.10.2003р. за №376.
Рішеннями Виконкому Іллічівської міської ради №635 від 31.05.2007р. „Про затвердження акту державної приймальної комісії по прийому до експлуатації багатосекційного п'ятиповерхового житлового будинку ТОВ фірми „АББО" по вул. 1 Травня,1-Г в м. Іллічівську (1-ша черга)", №1524 від 18.12.2008р. „Про затвердження акту державної технічної комісії по прийому до експлуатації жилого будинку (2-га черга) ТОВ фірми „АББО" по вул. 1 Травня, 1-Г в м. Іллічівську" затверджено відповідно: акт державної приймальної комісії від 25.05.2007р. про готовність до експлуатації багатосекційного п'ятиповерхового 106-квартирного житлового будинку з мансардним та цокольним поверхами ТОВ фірми „АББО" по вул. 1-го Травня,1-Г в м. Іллічівську згідно затвердженої проектної документації (1-ша черга); акт державної приймальної комісії від 16.12.2008р. про готовність до експлуатації другої черги п'ятиповерхового житлового будинку з мансардним та цокольним поверхами ТОВ фірми „АББО" по вул. 1 Травня,1-Г в м. Іллічівську.
З метою здійснення будівництва підземних гаражів за адресою м. Іллічівськ, б-р Гайдара,2, ТОВ фірма „АББО" отримало дозвільну документацію, а саме, архітектурно-планувальне завдання від 20.04.2005р., висновок на проект будівництва №43 від 20.04.2010р., висновок Управління архітектури та містобудування №013-17-26 від 14.03.2010р., висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області №15/04.06.2010-463 від 25.06.2010р., експертний висновок Територіального органу державного нагляду у сфері пожежної безпеки в Одеській області №22-760 від 09.04.2010р., експертний висновок Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Одеській області №18-15/0065/10/РП від 30.03.2010р., дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на виконання будівельних робіт №427 від 08.07.2010р.
Спірне гаражне будівництво згідно висновку Управління архітектури та містобудування №013-17-26 від 14.03.2010р. розташовується всередині двору та має в'їзди-виїзди до внутрішньоквартального проїзду, що поєднує бульвар Гайдара з вулицею 1 Травня
Крім того, робочий проект підземних гаражів для легкових автомобілів у м. Іллічівську по б-ру Гайдара,2, було погоджено комплексним експертним висновком Філії ДП „Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи в Одеській області „Одесадержбудекспертиза" №16-00053-10 від 06.07.2010р.
Із листа територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області №904/01 від 12.05.2011р. вбачається, що за результатами перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на будівельному майданчику ТОВ „АББО" з будівництва гаражів за адресою: м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня,1Г, виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при будівництві гаражів, у т.ч., які загрожують життю та здоров'ю працівників ТОВ „АББО" та населення. За допущені порушення вимог нормативно-правових актів теруправлінням призупинено виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві гаражів, винні особи притягнуті до адміністративної відповідальності.
Згідно листів Інспекції ДАБК в Одеській області №01/11-1959 від 13.05.2011р., №01/11-2429 від 17.06.2011р., адресованих ТОВ «АББО», будівництво спірного паркінгу здійснюється згідно затвердженого проекту, підстав для припинення дії дозволу на виконання будівельних робіт у інспекції не має. Таку ж саму позицію відносно спірного будівництва зайняла Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про що свідчить лист останньої №40-19/1-188 від 30.05.2011р.
В підтвердження своїх доводів позивач надав суду висновок Управління Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України по затверджуваній частині робочого проекту підземних гаражів для легкових автомобілів за адресою: м. Іллічівськ, б-р Гайдара,2 (за наданими ТОВ „АББО" матеріалами) від 14.07.2011р., із якого вбачається, що має місце порушення законодавства та процедури отримання дозволу на будівництво додаткового об'єкту містобудівництва у дворі житлових будинків. Крім того, у вказаному висновку зазначено, що у проекті будівництва гаражів порушено вимоги ДБН В.2.3.-15:2007, п.8.39, вимоги Санин №173/96, п.п.4.10., 5.9.: в частині озеленення дворових територій та розміщення площадок для ігор дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, а також відстані від площадок до стоянок автотранспорту не менше 20 м та обладнання по периметру смуги зелених насаджень, шириною не менше 3 метрів; в частині розміщення проїзду до гаражу не ближче 15 м від вікон робочих та жилих приміщень та площадок до відпочинку.
В підтвердження своїх заперечень щодо викладеної позивачем позиції відповідач надав суду копію рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. у справі №12-17-28/13-08-297 за позовом ОСББ „Лагуна" до ТОВ „Прогрес-Строй", Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області про зобов'язання здійснити ремонтно-відновлювальні роботи житлового будинку №44 по вул. Парковій у м. Іллічівську та копію постанови ВГСУ від 01.06.2011р. у справі №12-17-28/13-08-297, однак, з врахуванням того, що спірні відносини у справі №12-17-28/13-08-297 не є тотожними до правовідносин у справі №25/17-3028-2011, не є можливим застосування правової позиції ВГСУу справі №12-17-28/13-08-297 до проавовідносин, що досліджуються у даній справі.
Як вбачається із копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. у справі №2а/1570/5766/2011 позов ОСББ „Номер вісім", Потапової Л.М., Капітанової Г.Л., СемичовоїО.О., Чумаченько Н.К. до Інспекції ДАБК в Одеській області, виконкому Іллічівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ДП „Спеціалізована державна експертна організація -центральна служба Української державної будівельної експертизи в Одеській області", Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті, ТОВ фірми „АББО" про визнання нечинним рішення виконкому Іллічівської міської ради №680 від 22.08.2002р. та виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозволу №427 від 08.07.2010р. на виконання будівельних робіт -залишено без розгляду.
Також, відповідачем подано до суду декларацію від 28.08.2012р. про готовність об'єкта -підземних гаражів по вул. 1-го Травня,1-Г у м. Іллічівську до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області.
Крім того, відповідач надав суду договір на дольову участь в будівництві №01/П від 19.10.2009р. та акти приймання-передачі гаражних боксів від 12.09.2012р., від 10.09.2012р., від 18.09.2012р., від 13.09.2012р., від 11.09.2012р., від 14.09.2012р., від 24.09.2012р., від 27.09.2012р., від 19.09.2012р., від 01.09.2012р., від 21.09.2012р., від 15.09.2012р., від 01.10.2012р.
Проаналізувавши подані сторонами документи, правові позиції в їх сукупності, суд вважає недоведеною позицію позивача з врахуванням наступних положень законодавства.
Згідно положень ч.ч.2, 5 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" №2482-ХII від 19.06.1992р. власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Користування закріпленою за приватизованим будинком територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним Кодексом України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.
За положеннями п.п.2.1., 2.2. Статуту ОСББ „Номер Вісім" метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1. Типового статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Згідно ч.4 ст.12 Закону України „Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування, зокрема, належить: визначення територій для містобудівних потреб.
Частина 1 ст.14 закону України „Про основи містобудування" передбачає, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу;
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 Закону України „Про планування і забудову територій", чинного на момент прийняття рішення про надання спірної земельної ділянки під будування підземних гаражів, планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством.
Положення ч.1 ст.23-1 Закону України „Про планування і забудову територій", чинного на момент прийняття рішення про надання спірної земельної ділянки під будування підземних гаражів, передбачають, що у разі прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно дає право на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Приписи ч.1 ст.24 Закону України „Про планування і забудову територій", чинного на момент прийняття рішення про надання спірної земельної ділянки під будування підземних гаражів, встановлюють, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.28, ч.2 ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій", чинного на момент прийняття рішення про надання спірної земельної ділянки під будування підземних гаражів, проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Таким чином, суд встановив, що земельна ділянка, на якій провадиться спірне будівництво знаходиться у постійному користуванні ТОВ «АББО»на правах оренди, про що свідчать державний акт №002671 від 07.10.1998р., договір оренди від 10.10.2003р. Згідно рішення міськради №680 від 22.08.2002р. ТОВ фірма „АББО" отримано дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці підземних гаражів. У суду відсутні докази втрати чинності зазначеним рішенням міськради або визнання його нечинним у судовому порядку, не надані суду також докази позбавлення забудовника права користування спірною земельною ділянкою. Одночасно, у ТОВ «АББО»наявна дозвільна та проектна документація на будівництво підземних гаражів, погоджена у відповідності до чинного законодавства, протилежне позивач суду не довів та не обґрунтував, а його посилання на висновок Управління Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України від 14.07.2011р., на думку суду, не заслуговує на увагу, оскільки Управління Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України не є установою, якій відповідно до чинного законодавства надано право проводити експертизу проектної документації на будівництво. Одночасно, судом встановлено, що декларація від 28.08.2012р. свідчить про прийняття об'єкта -підземних гаражів в експлуатацію, яка підтверджує, що його будування проведено у відповідності до будівельних норм та правил та завершена і зареєстрована в Інспекції ДАБК в Одеській області, а отже доводи позивача щодо неправомірності його будівництва не знайшли свого підтвердження.
При цьому, суд зауважує на тому, що недбале ставлення сторін по справі до покладених на них судом обов'язків щодо оплати вартості експертизи та забезпечення огляду спірного об'єкту експертом позбавили суд можливості отримати експертний висновок щодо наявності чи відсутності обставин дотримання відповідачем при будівництві спірного об'єкту будівельних норм та правил та проведення такого будівництва відповідно до проектної документації, яка як встановлено судом вище погоджена належним чином із відповідними установами.
Одночасно, судом досліджено поданий позивачем висновок ТОВ „Будексперт-Т" №645/2012 від 06.07.2012р. по судовій будівельно-технічній експертизі в цивільній справі, що розглядається Іллічівським міським судом Одеської області, №2-1846/11 за позовом Кара кой С.І., Макаренко Н.В., Богача О.В., Потапової Л.М., Капітанової Г.Л., Семичової О.О., Забарна С.В. до ТОВ фірми „АББО" про заборону вчинення певних дій, про вчинення певних дій, про стягнення моральної шкоди. Так, із вказаного висновку експерта вбачається, що має місце невідповідність будівництва спірного об'єкту деяким будівельним нормам, в т.ч. щодо забезпечення нормативної площі озеленення жилого кварталу, обладнанню площадок в житловій забудові, по відстані від наземно-підземних гаражів до житлових будівель, по забезпеченню 100% зберігання автомобілів жителів району та ін. Також, вбачається із висновку експерта, що підземні гаражі запроектовані та збудовані на території земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ фірми „АББО" згідно договору оренди від 10.10.2003р. та державного акту на право постійного користування землею від 07.10.1998р., загально будівельні роботи, передбачені проектом, виконані повністю, а саме: виконані фундаменти під колони та під стіни, зведені стіни гаража та постів охорони, колони, несучі рігелі, зв'язки, елементи перекриття, покриття, вентиляційні шахти, в'їзні ворота, металева огорожа над приміщеннями гаражів, підлога, перегородки.
Крім того, позивачем до матеріалів справи надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 28.08.2012р. Інспекцією ДАБК в Одеській області, із якої вбачається, що з дотриманням вимог ч.1 ст.39 Закону України „Про планування і забудову територій", підземні гаражі, що стали предметом спору у даній справі, проведені відповідно до проектної документації, закінчені будівництвом та прийняті до експлуатації.
Також, оцінюючи наданий позивачем висновок судової експертизи №645/2012 від 06.07.2012р. у справі №2-1846/11, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не вважає його належним та клопотав перед Іллічівським міським судом Одеської області про призначення повторної експертизи, у зв'язку з наявністю неточностей у цьому висновку та недослідженістю деяких обставин.
Зазначені висновки судового експерта та декларація про готовність спірних гаражів містять відомості стосовно оформлення документів по будівництву гаражів та не встановлюють їх взаємовідповідність, а тому мають бути оцінені при розгляді справи по суті, оскільки в даному судовому провадженні основним визначаючим фактором є встановлення наявності порушених прав позивача.
Між тим, ОСББ «Номер вісім», посилаючись на необхідність благоустрою прибудинкової території біля будинку по вул. 1 Травня, 1-Г у м. Іллічівськ, жодним чином не довело суду наявності у нього правовстановлюючої документації на спірну земельну ділянку, та не надало доказів прийняття на баланс будинку, права мешканців якого позивач вважає порушеними спірним будівництвом, що позбавляє його права виступати від імені мешканців всього будинку в якості особи, яка забезпечує ефективне користування мешканцями спільним майном.
Разом з цим, як нормами закону так і положеннями Статуту позивачу надано право забезпечення ефективного користування спільним майном мешканців будинку, а не право виступати від імені власників спільного майна. Таким чином, позивач не довів суду яким чином у даній справі відповідачем порушені його права та охоронювані законом інтереси, як господарюючого суб'єкта з огляду ще й на те, що положення абз.10 ст.1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначають належність прибудинкової території як такої, належність якої певній особі (групі осіб) має бути підтверджена актом на право власності чи користування відповідною земельною ділянкою, яка позиціонується, як прибудинкова територія. Відповідний акт на право користування чи власності на спірну земельною ділянку, яку позивач вважає прибудинковою територією будинку по вул. 1 Травня,1-Г, у ТОВ „АББО" відсутній. З цих підстав посилання позивача на порушення відповідачем при будівництві п.7.5. ДБН 360-92, п.п.5.28, 5.29 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів", затв. наказом МОЗ України від 19.06.1996р. №173, щодо визначення відстані від гаражної забудови до житлового будинку, не знайшли свого підтвердження за встановлених судом обставин даної справи.
При цьому, суд зауважує на тому, що мешканці будинку, які вважають свої права порушеними будівництвом підземних гаражів по вул. 1-го Травня, 1-Г у м. Іллічівську не позбавлені права самостійно звернутись до відповідного суду із позовом про захист їх порушених прав та інтересів у випадку наявності порушення таких з боку ТОВ фірми «АББО», що й було зроблено ними, в підтвердженням чого слугує наявна в матеріалах даної справи копія ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2012р. у справі №2-1846/11.
Зважаючи на те, що судом встановлено відсутність порушення прав позивача у спірних правовідносинах, відсутність у ОСББ „Номер Вісім" правових підстав звертатись до суду із позовом за захистом порушених відповідачем прав інших осіб, в т.ч. мешканців будинку по вул. 1-го Травня,1-г, у м. Іллічівську, прийняття спірного об'єкту до експлуатації, суд не вбачає підстави для зобов'язання ТОВ фірми „АББО" припинити будівництво підземних гаражів в межах земельної ділянки площею 12000 кв.м. по вул.1-го Травня, 1-Г в м.Іллічівськ, зобов'язання відповідача знести будівельні конструкції розпочатого будівництва об'єкту гаражів та привести спірну земельну ділянку у первісний стан.
Позиція відповідача щодо неправомірного підписання Богач О.В. позовної заяви від імені ОСББ „Номер вісім", так як останньому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.11 р. заборонено вчиняти будь-які дії з перешкоджання ТОВ фірмі „АББО" проводити будівельні роботи з будівництва підземних гаражів, не заслуговує на увагу суду, оскільки право на звернення до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів є конституційним правом будь-якої особи, обмеження якого не може провадитись в судовому порядку. Крім того, ухвала суду від 01.06.11 р. у справі № 2-1300/2011 не конкретизує зокрема заборону Богачу О.В. підписувати, як посадовій особі, позовні заяви чи будь-які інші документи, а забороняє вчиняти будь-які дії з перешкоджання ТОВ фірмі „АББО" проводити будівельні роботи.
Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати, а саме 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,
1.Відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 06.11.2012 р.
Суддя Малярчук І.А.