29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" жовтня 2012 р.Справа № 19/5025/943/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2, м. Козятин
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог, -Державна адміністрація залізничного транспорту України Укрзалізниця, м. Київ
про зобов'язання повернути майно та стягнення 1396,16 грн.
Представники сторін:
від позивача: Буяр З.М. - представник № 1823 від 15.08.2012р.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Лугова Н.П. -за посвідченням № 001717
від третьої особи Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління№ 2: Рєзнік О.В.- представник за довіреністю №3031-НЮ від 28.08.2012 р.
від третьої особи Державної адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниця: не з'явився
В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Славутський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до відповідача про зобов'язання повернути майно та стягнення 1396,16 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 623 від 07.08.2006р. відповідач використовувала частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, площею 10 кв.м., розміщену за адресою: АДРЕСА_1 Строк договору оренди неодноразово продовжувався і закінчився 02 серпня 2011 року. Відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" РВ ФДМ України по Хмельницькій області за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди № 623 від 07.08.2006р. листами № 18-06001205 від 24.05.2011р. та № 11-06-01279 від 31.05.2011р. повідомило відповідача про те, що дія договору продовжена не буде у зв'язку з тим, що орендоване майно буде використовуватися для власних потреб залізниці. Також вказує, що балансоутримувачем майна -Козятинським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 2 не погоджено продовження терміну дії договору оренди, що підтверджується листами № 2 від 27.05.2011р. та від 02.08.2011р. Позивач вважає, що строк дії договору оренди № 623 від 07.08.2006р. закінчився 02.08.2011 року. Однак, відповідач не повернув майно балансоутримувачу, тому йому відповідно до п. 8.2 договору нарахована неустойка в сумі 1 319,70 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 76,46 грн.
В ході розгляду справи позивачем спільно з прокуратурою подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 76,46 грн. заборгованості по орендній платі в зв'язку з сплатою відповідачем вказаного боргу.
Відповідач у поданому відзиві та доповненнях до нього, позов не визнає, вказує, що нею листом № 26/05 від 26.05.2011р. повідомлено РВ ФДМ України по Хмельницькій області про свій намір скористатися правом продовження терміну дії договору оренди на новий строк. Вважає, що посилання орендодавця на необхідність використання орендованого майна для власних потреб залізниці не відповідає дійсності, оскільки ніяких звернень щодо орендованого майна Укрзалізниця не здійснювала, а навпаки листом № 30/09 від 30.09.2011р. погодила передачу в оренду вказаного майна. Також зазначає, що листом № 27/07 від 27.07.2011р. вона зверталась до орендодавця щодо продовження терміну дії договору оренди та підписання додаткової угоди, на який була надана копія листа Укрзалізниці № ЦЗЕ-11/346 від 11.05.2011р. з пропозицією щодо приведення орендної плати у відповідність ринковим цінам. Проте, орендна плата, яку вона сплачує, є найвищою серед орендованого аналогічного майна по ст. Славута. Звертає увагу на те, що на підставі виставлених рахунків нею протягом 2011-2012 років сплачувалась орендна плата, в тому числі і за травень-серпень 2012 року, поточна заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 76,46 грн. відсутня. В період з 03.08.2011р. по 03.09.2011р., тобто на протязі місяця з моменту закінчення терміну дії договору, від РВ ФДМ України не надходили будь-які звернення про припинення дії договору. Вважає договір № 623 від 07.08.2006р. продовженим на новий строк 2 роки, тобто до 03.08.2013р., а нараховану неустойку безпідставною.
Представник третьої особи Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2, м. Козятин в судовому засіданні та в письмових поясненнях повідомив, що в господарському віданні Міністерства інфраструктури України перебуває державне майно, яке забезпечує нормальне функціонування залізничного транспорту України. Частина бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу по ст. Славута, знаходиться на балансі відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2. У зв'язку з невикористанням цієї бічної платформи у виробничій діяльності залізниці та за наявності ініціативи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято рішення про передачу цього об'єкта в оренду. Оформлення передачі об'єкта в оренду відповідно до чинного законодавства проводилось регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області шляхом укладення договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р. з подальшою пролонгацією. В зв'язку з збільшенням вартості аналогічного майна 11.05.2011р. на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Укрзалізницею було направлено листа № ЦЗЕ-11/346 з пропозицією підвищити орендну плату орендарю та привести вартість майна до ринкового рівня. У випадку прийняття таких пропозицій остання погоджується на передачу майна в оренду.
19.07.2011р. на адресу орендаря балансоутримувачем направлено листа №БМЕУ-2/7-1641 з пропозицією повернути орендоване майно. На вказаний лист орендарем було надано відповідь з зазначенням, що лист Укрзалізниці від 11.05.2011р. отримано не було.
18.08.2011р. на адресу балансоутримувача надійшов лист від орендаря з проханням надати інформацію та документи для проведення незалежної оцінки майна для виконання пропозицій Укрзалізниці зазначених у листі від 11.05.2011 року. Стверджує, що орендарем не було виконано вимоги орендодавця та балансоутримувача майна, чим було порушено умови договору оренди та вимоги чинного законодавства.
У зв'язку з невиконанням орендарем договору оренди Славутський міжрайонний прокурор в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області подав позов, де ДТГО "Південно-Західна залізниця" виступає третьою особою.
Станом на 01.01.2009 р. перед балансоутримувачем державного майна за орендарем боргу не рахується. Враховуючи обставини, що склалися між орендарем і орендодавцем позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області третя особа підтримує, проте, не заперечує проти укладення договору оренди у разі дотримання чинного законодавства.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
07 серпня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі -орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі -орендар) укладено договір № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі -договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, що належить до державної власності площею 10,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 4600,00 грн. Майно передається в оренду з метою торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи.
Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. У разі припинення цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором (п. 2.4 договору). Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5 договору).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2006 року - 46,46 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору). У відповідності до п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні: 70 % до державного бюджету; 30 % - Козятинському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 2.
Розділом 5 договору передбачені обов'язки орендаря, зокрема, обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та всі податки і збори, передбачені законодавством України; у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.
Згідно п. 8.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 7 серпня 2006 року по 5 серпня 2007 року включно. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим, за погодженням балансоутримувача, на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором ( п. 10.6 договору). У відповідності до п. 10.8 дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Договір вважається припиненим з моменту повернення орендодавцю майна орендарем балансоутримувачу у встановленому цим договором порядку (підписання акта приймання-передачі) та наданням орендодавцю акта приймання-передачі.
На підставі акту приймання-передачі від 07 серпня 2006 року орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно -частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, що належить до державної власності площею 10,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 4600,00 грн.
19 квітня 2007 року між орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір до договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р., за умовами якого змінено розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку і встановлено, що за січень 2007 року він становить 74,93 грн. (без індексу інфляції за січень 2007 року, який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень 2007 року).
Додатковим договором від 03.09.2007р. до договору оренди № 623 від 07.08.2006р. продовжено строк дії договору і визначено, що він діє з 6 серпня 2007 року по 3 серпня 2008 року включно.
08 серпня 2008 року укладено додатковий договір до договору оренди № 623 від 07.08.2006р., яким внесені зміни в п. 2.5 договору шляхом викладення його в новій редакції: „2.5 Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря." Також договір доповнено пунктом 3.7, яким передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу. Пункт 8.2 договору викладено в новій редакції: „Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі 20 % орендної плати за користування майном за кожний день прострочення." Продовжено строк дії договору по 2 серпня 2009 року включно.
03 серпня 2009 року між орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір, яким п 8.2 договору викладено в новій редакції: „Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.", продовжено строк дії договору по 2 серпня 2011 року включно, а також викладено п. 10.6 у новій редакції: „У разі, якщо строк дії договору закінчується, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором, має право на його продовження на новий строк, але не більше ніж на два роки. Про свій намір скористатись таким правом, орендар повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору. Дії щодо продовження договору оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору."
30.03.2011р. відокремлений підрозділ -галузева служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДТГО „Південно-Західна залізниця" повідомила відповідача, що дія договору оренди № 623 від 07.08.2006р. продовжуватись не буде, оскільки орендоване майно буде використовуватись для власних потреб залізниці. Однак, в листі орендованим майном визначила будівлю товарної контори станції Козятин, площею 164,1 кв.м.
Листом від 11.05.2011р. Укрзалізниця повідомила позивача та ДТГО „Південно-Західна залізниця" про те, що Укрзалізниця не погоджує продовження терміну дії договору оренди № 623 від 07.08.2006р. за запропонованою орендною платою та пропонує привести його вартість до ринкового рівня. У разі, якщо зазначена пропозиція не буде врахована, орендоване майно необхідно повернути балансоутримувачу.
24.05.2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернулось до відповідача з листом № 18-06-01205, в якому повідомило про те, що у зв'язку із закінченням 02.08.2011 року строку, на який було укладено договір № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р., його дія продовжена не буде, тому необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі та надати один примірник акту регіональному відділенню. Отримання листа відповідачем 25.05.2011р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
26.05.2011р. відповідач направила позивачу лист № 26/05 з проханням продовжити дію договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р. на новий строк (два роки), пославшись на своє переважне право. Також зазначає, що власником не було попереджено її про необхідність використання орендованого майна для власних потреб у строк не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору, тобто до 03.05.2011р., а твердження про заниження орендної плати не відповідає дійсності.
Листом від 27.05.2011р. Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 повідомило позивача про необхідність вжиття заходів щодо повернення майна залізниці по закінченню терміну дії договору оренди, в зв'язку з непогодженням Укрзалізницею продовження терміну дії договору.
Враховуючи даний лист, 31.05.2011 року позивач надав відповідачу відповідь № 11-06-01279 на його лист № 26/05 від 26.05.2011р. про продовження дії договору оренди, в якому повторно повідомив про те, що дія договору оренди № 623 від 07.08.2006р. продовжена не буде, у зв'язку з тим, що орендоване майно буде використовуватись для власних потреб залізниці. Тому необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі та надати один примірник акту регіональному відділенню.
19.07.2011р. відокремлений підрозділ -галузева служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДТГО „Південно-Західна залізниця" повідомила відповідача, про необхідність повернення орендованого майна протягом трьох днів.
27.07.2011р. відповідач звернулась до позивача з листом № 27/07 з проханням укласти додатковий договір щодо продовження дії договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р., вважаючи, що листом № 26/05 від 26.05.2011р. вона повідомила позивача про свій намір скористатися правом на продовження строку дії договору.
Листом від 02.08.2011р. Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 повідомило позивача про необхідність вжиття заходів щодо повернення майна залізниці у судовому порядку, в зв'язку з тим, що відповідач не повернула орендованого майна.
02.08.2011р.відповідач звернулась до Козятинського БМЕУ-2 з проханням надати інформацію та документи для проведення незалежної оцінки майна згідно переліку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України, а 03.08.2011р. вона звернулась до позивача з проханням укласти додатковий договір щодо продовження дії договору оренди № 623 від 07.08.2009р.
08.08.2011р. Укрзалізницею повідомлено позивача про необхідність проведення оцінки об'єкта оренди для продовження (поновлення) договору оренди.
26.08.2011р. Козятинським БМЕУ-2 повідомлено відповідача, що для прийняття рішення стосовно дозволу на укладення або продовження дії договору оренди необхідно звернутись в Управління ДТГО „Південно-Західна залізниця".
В зв'язку з неповерненням орендованого майна, 26.09.2011 року позивач звернувся до відповідача з листом № 11-06-02183, в якому зазначив, що дія договору оренди № 623 від 07.08.2006р. продовжена не буде, у зв'язку з тим, що від балансотримувача та органу управління не має дозволу на його продовження. Тому необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі та надати один примірник акту регіональному відділенню. Отримання листа відповідачем 29.09.2011р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
06.12.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію № 11-08-02870 з вимогою передати майно балансоутримувачу та сплатити заборгованість до Державного бюджету України, яка відповідачем не визнана (лист № 20/12 від 20.12.2011р.).
Листом від 18.01.2012р. ДТГО „Південно-Західна залізниця" повідомила відповідача про своє попереднє погодження передачі в оренду на 1 рік частини бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, що належить до державної власності площею 10,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2. Тому для укладення договору оренди рекомендувала звернутись до власника - позивача.
16.05.2012р. Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 звернулось до РВ ФДМ України по Хмельницькій області з листом № БМЕУ-2/7-1096 про вжиття заходів до ФОП ОСОБА_1 щодо повернення майна залізниці у судовому порядку.
В матеріалах справи знаходиться також рецензія, згідно якої оцінка вартості частини бічної пасажирської платформи площею 10,0 кв.м. на території залізничного вокзалу, розташованого ст. Славута, виконана суб'єктом оціночної діяльності ПП Агентство нерухомості „Гудвіл", становить 4600,00 грн. та проводилась 31.05.2006 року.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст.509 ЦК України в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі передати майно, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 3 ст. 760 ЦК України передбачено, що особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна" (далі -Закон) (ст.1 даного Закону).
Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Такий обов'язок передбачений також і ч. 1 ст. 785 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі -договір) від 07.08.2006р. та акту приймання-передачі від 07.08.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області передало, а суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно -частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, що належить до державної власності площею 10,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 4600,00 грн.
Згідно п. 2.4 договору у разі припинення цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.
У відповідності до п. 2.5 договору із врахуванням змін, внесених додатковим договором від 08.08.2008р., майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 7 серпня 2006 року по 5 серпня 2007 року включно.
На підставі додаткових договорів від 03.09.2007р., 08.08.2008р., 03.08.2009р., строк дії договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 07.08.2006р. неодноразово продовжувався і закінчився 2 серпня 2011 року.
Отже, оскільки строк дії договору оренди закінчився 2 серпня 2011 року, то відповідач зобов'язана була повернути орендоване майно до 5 серпня 2011 року включно.
При цьому судом враховується, що згідно п. 10.6 договору з врахуванням змін, внесених додатковим договором від 03.08.2009р., у разі, якщо строк дії договору закінчується, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором, має право на його продовження на новий строк, але не більше ніж на два роки. Про свій намір скористатись таким правом, орендар повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору. Дії щодо продовження договору оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідач не надав в матеріали справи доказів продовження стоку дії договору оренди шляхом укладення додаткового договору.
Твердження відповідача про те, що договір № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р. є продовженим на новий строк, оскільки листом № 26/05 від 26.05.2011р. вона повідомила позивача про свій намір продовжити дію даного договору і протягом 2011-2012 року вона продовжувала використовувати майно, а позивач протягом одного місяця після закінчення строку договору найму не заявляв заперечень щодо використання відповідачем майна, оцінюються судом критично. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, то для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.
Згідно поданої в матеріали справи рецензії оцінка вартості частини бічної пасажирської платформи площею 10,0 кв.м. на території залізничного вокзалу, розташованого ст. Славута, виконана суб'єктом оціночної діяльності ПП Агентство нерухомості „Гудвіл", проводилась 31.05.2006 року.
Таким чином, продовження дії договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 07.08.2006р. без проведення оцінки об'єкта оренди суперечить положенням ч. 2 ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".
Враховуючи те, що без проведення оцінки об'єкта оренди є неможливим продовження діючого договору на попередніх умовах, оскільки його умови в частині розміру орендної плати будуть суперечити вимогам чинного законодавства (в силу ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства), а в матеріалах справи відсутній укладений між сторонами додатковий договір про продовження договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 07.08.2006р. на новий строк, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно займає частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу ст. Славута, що належить до державної власності площею 10,0 кв.м., розміщену за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги про зобов'язання повернути орендоване майно заявлені обґрунтовано та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Пунктом 8.2 договору № 623 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 07.08.2006р. із змінами, внесеними додатковим договором від 03.08.2009р., передбачено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.
Згідно пункту 1.3 договору із змінами, внесеними додатковим договором від 19.04.2007р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2007 року - 74,93 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору). У відповідності до п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні: 70 % до державного бюджету; 30 % - Козятинському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 2.
Як вбачається із поданого розрахунку позивачем вірно нараховано відповідачу неустойку за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна за період з 05.10.2011р. по 30.04.2012р. включно в розмірі 1319,70 грн., тому позовні вимоги про стягнення неустойки підлягають задоволенню.
В ході судового розгляду позивачем було подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 76,46 грн. заборгованості по орендній платі, в зв'язку з сплатою відповідачем даної заборгованості.
Вказана заява подана з дотриманням вимог чинного законодавства України та приймається судом, тому провадження по справі в частині стягнення з відповідача 76,46 грн. заборгованості по орендній платі, підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі Козятинського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 2, м. Козятин та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ про зобов'язання повернути майно та стягнення 1319,70 грн. задовольнити.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області нерухоме майно (частину бічної пасажирської платформи залізничного вокзалу станції Славута), що належить до державної власності, площею 10 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, про що скласти акт приймання -передачі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152) 1319,70 грн. (одна тисяча триста дев'ятнадцять гривень 70 коп.) неустойки.
Видати наказ.
В частині стягнення 76,46 грн. заборгованості по орендній платі провадження припинити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому (м.Хмельницький), код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, код банку отримувача (МФО) 815013, за кодом класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, на рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.).
Видати наказ.
Повний текст рішення складено 02.11.2012р.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 -позивачу (29013, м.Хмельницький, вул. Соборна, 75),
3 - відповідачу АДРЕСА_2) (рекомендованим з повідомленням)
4 - третій особі Козятинському будівельно-монтажному експлуатаційному управління №2 (м. Козятин, вул. 8-ма Гвардійська, 56)
5 -третій особі Державній адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниця (м. Київ-150, вул. Тверська,5), (рекомендованим з повідомленням) 6 - Славутська міжрайонна прокуратура (30000, м.Славута, вул. Соборності, 34 а) (рекомендованим з повідомленням).