79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.04.12 Справа№ 5015/959/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Червонограда, м. Червоноград, в інтересах держави в особі: позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур»єр ЛТД», м. Червоноград
про стягнення 8928,66грн. неустойки, у зв»язку із неправомірним користуванням нерухомим державним майном
За участю представників сторін:
Від прокурора: Яворський Я.Т. -прокурор відділу;
Від позивача: Долішній І.І. -представник, довіреність в матеріалах справи;
Від відповідача: не з»явився.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором м. Червонограда, м. Червоноград, в інтересах держави в особі: позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Кур»єр ЛТД», м. Червоноград про стягнення 8928,66грн. неустойки, у зв»язку із неправомірним користуванням нерухомим державним майном.
Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що 28.12.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Кур»єр»ЛТД укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №215.
Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області, скерувало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кур»єр»ЛТД»заяву №11-01-00071 від 06.01.2011 року про припинення договору оренди нерухомого державного майна.
Відповідно до матеріалів справи, згідно з п.2.4 Договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі».
Судом встановлено, що 23.06.2011 року між балансоутримувачем та ТзОВ «Кур»єр»ЛТД підписано акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна. Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю «Кур»єр»ЛТД не повернуло майно у встановлений термін, то позивачем нараховано відповідачу неустойку в порядку, визначеному ст. 785 Цивільного кодексу України, розмір якої становить 8928,66грн.
Відтак позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 8928,66грн. неустойки, у зв»язку із неправомірним користуванням нерухомим державним майном.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2012 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду на 03.04.2012 року. Вимоги до сторін, висвітлені в ухвалі суду.
Повноважний представник позивача в судове засідання 03.04.2012р. з"явився. 03.04.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх..№728412 від 03.04.2012 року), в якому повідомляє, що відповідачем в повному обсязі сплачено дану заборгованість. Згідно поданої заяви, на підставі ст.. 22 ГПК України Регіональне відділення фонду державного майна по Львівській області відмовляється від заявлених позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Кур»єр»ЛТД та просить припинити провадження у справі.
Прокурор в судове засідання з»явився, в письмовій формі не заперечив та підтримав заяву позивача про відмову від позову у справі №5015/959/12.
В судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач , зокрема, вправі відмовитись від позову.
Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Заява про відмову від позову приймається судом .
Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ч.ч.3,4 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Виходячи із матеріалів у справі суд прийшов до висновку, що відмова позивача та підтримання даної відмови прокурором від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню з цих підстав.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України., зокрема.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
В даному випадку, провадження у справі підлягає припиненню, тобто спір не вирішується по суті, а відтак відсутній результат вирішення спору, а тому наведений припис ст.49 Господарського процесуального кодексу України застосований бути не може.
Окрім того, суд враховує, що позов заявлено прокурором та позивачем, які відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а відтак останні не понесли судових витрат при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.22,44,49, 78, п. 4 ч.1 , ч.ч.2,3 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-
1. Прийняти відмову позивача та прокурора від позову.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя Кітаєва С.Б.