"01" листопада 2012 р. Справа № 5016/1633/2012(3/83)
За позовом : Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»
54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»
54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1
Про: стягнення заборгованості в сумі 8 777,24 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Опанюк Д.Г., за довіреністю;
Мозгова М.В., за довіреністю;
Карабай О.С., за довіреністю;
Від відповідача: Петровський Д.О., за довіреністю.
Позивач 22.08.12 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 7697,02 грн. основного боргу з яких: 689,38 грн. -послуги ІДПН, 802,97 грн. -адміністративний збір, 6 204,67 грн. -корабельний збір; 34,31 грн. -інфляції, 257,72 грн. -три відсотка річних, 788,19 грн. - пені; всього -8777,24 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 3/08 від 15.01.2008 р. про організацію робіт; заявки ТОВ СП «Нібулон»від 06.09.11 р. № 9223/33; попереднього рахунку від 08.09.2011 р. № 81601512 на суму 12060,00 грн.; акту наданих послуг від 13.09.2011 р. № 47191512; рахунку від 13.09.2011 р. № 47191512; довідок про оформлення приходу буксирів, плавкранів, барж; коносаментів; довідок про транзитний прохід; доручень на відвантаження на судно;загальних актів; довідок про вихід буксирів, барж та плавкранів; умов договору № 7-С від 04.10.2010 р. по обслуговуванню суден; довідок -рахунків про надання послуг ІДПН; норм ст. ст. 11, 625, 509, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 22 Кодексу торговельного мореплавства України, Положення про портові збори Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, Положення про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України від 18.10.2008 р. № 574 та мотивовані наступним:
1) До зовнішнього рейду ДП «ММТП»судно т/х «GOLDBEAM TRADER»перейшло 10.09.11 р., тому попередній рахунок від 08.09.2011 р. № 81601512 згідно умов пунктів 3.2 договору про організацію робіт, ТОВ СП «Нібулон»зобов'язано було сплатити 08.09.2011 р., але в установлений договором термін рахунок не був сплачений, тому згідно пункту 4.2 договору № 3/08 за несвоєчасну оплату рахунків відповідач повинен сплатити пеню (209,98 грн. за період з 09.09.11 р. по 19.10.11 р.), 3% річних (40,64 грн. за період з 09.09.11 р. по 19.10.11 р.), інфляційні (12,06 грн. за період з 09.09.11 р. по 19.10.11 р).
2) В період з 10.09.2011 року по 13.09.2011 рік на зовнішньому рейді ДП «ММТП»відповідно до договорів укладених між сторонами ТОВ СП «Нібулон»перевантажило на судно т/х «GOLDBEAM TRADER»12 367,063 т. ячменю шляхом виконання буксирами «Лідіївський», «Нібулон-1», «Баштанський», плавкранами, баржами вантажних операцій на вказане судно.
Суднам, які були задіяні ТОВ СП «Нібулон»в перевантаженні ячменю на судно т/х «GOLDBEAM TRADER»на зовнішньому рейді ДП «ММТП»були надані послуги ІДПН на суму 689,38 грн., які включені до рахунку від 22.09.11 р. № 47801512 та сплата яких передбачена договором № 7-С від 04.10.10 р. Ці послуги, на момент подачі позову, відповідачем не сплачені, тому в зв'язку з простроченням оплати, боржнику нараховані: інфляційні (1,36 грн. з жовтня 2011 р. по липень 2012 р.), 3% річних (19,06 грн. з 20.09.11 р. по 21.08.12 р. та з 21.09.11 р. по 21.08.12 р.).
3) Судна, які задіяні ТОВ СП «Нібулон»в перевантаженні ячменю на судно т/х «GOLDBEAM TRADER»на зовнішньому рейді ДП «ММТП»згідно з п.1 Положення про портові збори належать до групи А.
4) За заходження суден на зовнішній рейд адміністративний збір становив 802,97 грн. Сума адміністративного збору була зазначена в рахунку від 22.09.11 р. № 47801512, в рахунку від 15.08.2012 р. № 47801512 - відкорегована, але на час звернення до суду не сплачена відповідачем, в зв'язку з чим останньому нараховані: інфляційні (2,39 грн. з вересня 2011 р. по липень 2012 р.); 3% річних (22,71 грн. з 11.09.11 р. по 20.08.12 р.).
5) За вхід суден на зовнішньому рейді ДП «ММТП»(Очаків) і вихід з нього корабельний збір становив 6204,67 грн. Сума корабельного збору була включена до рахунку від 22.09.11 р. № 47801512, в рахунку від 15.08.12 р. № 47801512 - відкорегована, але вчасно не сплачена відповідачем, тому останньому нараховано до стягнення: інфляційні (18,50 грн. з вересня 11 р. по липень 12 р.); 3% річних (175,31 грн. з 11.09.11 р. по 21.08.12 р.).
6) Згідно п. 5.2 договору № 7-С, пеня за несвоєчасну сплату відповідачем рахунку від 22.09.2011 р. № 47801512 становила за період з 23.09.11 р. по 22.03.12 р. (6 місяців) - 578,21 грн.
01.10.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача: 6 204,67 грн. основного боргу -корабельний збір; інфляційних 34,31 грн. (12,06+1,36+2,39+18,50); 3% річних 257,72 грн. (40,64+19,06+22,71+175,31); пені 788,19 грн. (209,98+578,21). Всього 7284,89 грн.
Зменшення позовних вимог мотивоване тим, що заборгованість по адміністративному збору в розмірі 802,97 грн. та за послуги Інспекції державного портового нагляду (ІДПН) в сумі 689,38 грн. була сплачена відповідачем в повному обсязі 03.09.2012 року.
02.10.2012 р. позивач в судовому засіданні підтвердив викладене в заяві від 01.10.12 року. Представник відповідача не заперечив та не спростував наведені в заяві факти щодо проведення ним вказаних оплат.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом розглянуто справу з урахуванням поданої заяви.
Відповідач у відзиві (01.10.12 р. № 10321/27) вважає, що позивач не довів обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, так:
- щодо нарахування пені, трьох відсотків річних та втрат від інфляції за прострочення оплати рахунку № 81601512 від 08.09.12 р.: по-перше, ТОВ СП «Нібулон»попередній рахунок № 81601512 від 08.09.12 р. не отримувало, отже обов'язку щодо його сплати не виникло. По-друге, 19.10.11 р. відповідачем було оплачено рахунок № 47191512 від 13.09.11 р., тому наведений розрахунок пені, інфляційних та 3% річних є помилковим;
- щодо оплати послуг Інспекції державного портового нагляду (рахунок № 47801512 від 15.08.12 р.):
нарахування пені, втрат від інфляції за несвоєчасну сплату вказаного рахунку здійсненого позивачем є необґрунтованим, оскільки крім рахунків позивачем не було надано відповідачу будь-яких приймально-здавальних актів щодо надання вказаних послуг;
- щодо оплати корабельного збору (рахунок № 47801512 від 22.09.11 р. та уточнюючий рахунок № 47801512 від 15.08.12 р.):
1) відповідно до п. 1 Положення про портові збори ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, включаючи судна типу «ріка-море»пароплавств, які є членами Братиславської угоди, що заходять у порти на р. Дунаї, а також річкові самохідні судна, що заходять в інші порти для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки віднесені до групи В.
Таким чином, судна, про які йдеться в матеріалах справи, зокрема, буксири «Лідіївський», «Баштанський», «Нібулон-1», несамохідні баржі «НБЛ-001», «НБЛ-005», «НБЛ-018», «НБЛ-024»при переміщенні водними шляхами товарно-матеріальних цінностей власності ТОВ СП «Нібулон»охоплюються ознаками суден групи В, тому нарахований позивачем корабельний збір в розмірі 6204,67 грн. здійснено необґрунтовано та помилково;
2) крім того, згідно наданого розрахунку позивачем нараховано та виставлено ТОВ СП «Нібулон»до оплати корабельний та адміністративний збори, нараховані за вхід і вихід з порту плавкранів КПЛ-103 та КПЛ -108 в розмірі 503,52 грн. та 65,16 грн. відповідно. Вказане нарахування є безпідставним та необґрунтованим. ТОВ СП «Нібулон»не є власником плавкранів;
3) щодо ж оплати адміністративного збору ( рахунок № 47801512 від 22.09.2011 р., уточнюючий рахунок № 47801512 від 15.08.2012 р.):
відповідачем погашено суму заборгованості в розмірі 689,38 грн. за послуги ІДПН та суму заборгованості з адміністративного збору в розмірі 802,97 грн. У зв'язку з чим провадження у справі в цієї частині позову відповідач просить припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).
01.11.2012 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
встановив:
1. 15 січня 2008 року між ДП «Миколаївський морський торговельний порт»(надалі - порт) та ТОВ СП «Нібулон»(надалі - генекспедитор) був укладений договір № 3/08 згідно з умовами якого порт, за наявності можливості, надає послуги з організації робіт при перевалці вантажу, а генекспедитор приймає ці послуги та оплачує їх згідно рахунків порту. Прийом вантажу здійснюється тільки після підтвердження його портом. По закінченню відвантаження суднової партії вантажу, сторони оформлюють належним чином «акт наданих послуг»по кількості відвантаженого вантажу та вартості наданих послуг.
Відповідно до умов пунктів, зокрема, 2.1.3 та 2.1.6 договору порт зобов'язався: надавати послуги за використання місця для перевантаження вантажу силами та засобами генекспедитора, а також дозвіл на проведення вантажно-розвантажувальних робот на рейді ДП «Миколаївський морський торговельний порт». Надавати попередні рахунки генекспедитору за 4 доби до надходження судна у порт -на сплату 100% вартості послуг, які надаватиме порт в обсязі суднової партії.
Згідно з пунктами 2.2.5, 2.2.14 договору генекспедитор зобов'язався: отримувати попередні рахунки порту за 4 доби до надходження судна у Порт -на сплату 100% вартості послуг, які надаватиме порт в обсязі суднової партії. Сплату попередніх рахунків здійснювати за дві доби до надходження судна в порт. Підписувати приймально-здавальні акти за виконані роботи (послуги) згідно п. 7 додатку 1 та акт надання послуг у термін двох діб з дати надання послуг портом.
Розділом 3 цього договору сторони визначились з порядком розрахунків. Так, генекспедитор на підставі попередніх рахунків порту, сплачує за дві доби до надходження судна у порт 100% вартість послуг, що плануються для відвантаження на конкретне судно. Остаточні розрахунки з портом генекспедитор здійснює у термін не пізніше п'яти банківських діб з дати отримання виконавчого рахунку та акту наданих послуг. Датою надання послуг портом на суднову партію вантажу вважається дата коносаменту. Сторони до 20-го числа кожного місяця проводять звірку розрахунків. Рахунки, що направляються по факсу або електронною поштою вважаються такими, що передані та прийняті. Дата відправлення являється датою отримання (п.п. 3.2, 3.3).
Пунктом 4.2 договору сторони встановили, що за несвоєчасну оплату рахунків порту генекспедитор сплачує: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення сплати; суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
В подальшому до договору № 3/08 від 15.08.2008 р. сторони неодноразово укладали додаткові угоди. Останньою додатковою угодою № 10 від 20.12.2011 р., пункт 7.1 договору викладено в наступній редакції: термін дії договору починається з 01.01.2008 року та закінчується 31.12.2012 року включно, а в частині виконання генекспедитором грошових зобов'язань -договір діє до повного завершення розрахунків за ним.
2. 04 жовтня 2010 року між сторонами був укладений договір № 7-С за умовами якого позивач (надалі - порт) надає послуги згідно письмових заявок агента по обслуговуванню суден, а відповідач (надалі - агент) приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника, на умовах цього договору.
Відповідно до змісту пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 цього договору порт зобов'язався: надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються агенту під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом. Надавати по можливості і за заявками агента інші послуги з оформленням рахунків відповідно до діючих тарифів. Надавати агенту для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально-здавальний акт.
Згідно пунктів 2.2.3, 3.1, 3.2 договору агент зобов'язався: отримувати від порту рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту; одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори згідно Постанови КМУ від 12.10.2000 року № 1544 (із змінами та доповненнями) на другу добу після надання заявки на заходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків (портових зборів) агент виконує не пізніше ніж за добу до виходу судна з порту. Оплата причального збору здійснюється агентом на розрахунковий рахунок ВСП «Дніпро-Бузький»ДП «ММТП». Агент здійснює остаточні розрахунки за послуги в термін п'яти банківських днів після відходу судна з порту на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.
За умовами розділу 4 договору після надання послуг, протягом доби, порт повинен надати агенту на підписання приймально-здавальний акт в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Агент протягом доби з дня одержання приймально-здавального акту зобов'язаний підписати і повернути його порту.
За несвоєчасну оплату рахунків агент оплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, враховуючи день сплати заборгованості (п. 5.2 договору).
Цей договір набирає сили з моменту підписання і діє по 31.12.2010 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання на протязі одного місяця до закінчення дії цього договору (п. 8.1 договору).
Спірні договірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Кодексу торговельного мореплавства України та Положенням про портові збори, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544 (далі - Положення).
За приписами ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно правил пунктів 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у відповідності зі ст. 43 ГПК України, проаналізувавши обставини справи згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновків про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
1) Матеріали справи свідчать, що 06.09.2011 до причалу ТОВ СП „Нібулон" прийшло судно „GOLDBEAM TRADER" в баласті для навантаження 60 000 т ячменю. ТОВ СП „Нібулон" навантажило на це судно з власного причалу 48 129,278 т ячменю.
07.09.2011 року ДП„ММТП" отримало заявку ТОВ СП „Нібулон", в якій останній просив ДП „ММТП" надати якірну стоянку на зовнішньому рейді ДП „ММТП" для судна „ GOLDBEAM TRADER " для довантаження біля 15 000 т ячменю силами вантажовідправника (ТОВ СП „Нібулон") після часткового довантаження на причалі ТОВ СП „Нібулон".
У зв'язку з цим портом був виставлений попередній рахунок від 08.09.2011 №81601512 на суму 12 060 грн. з урахуванням ПДВ за використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді порту силами та засобами ТОВ СП „Нібулон" на судно т/х „ GOLDBEAM TRADER ".
Розрахунок за використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді порту на судно т/х „ GOLDBEAM TRADER " ТОВ СП „Нібулон" здійснило 19.10.2011 на підставі акту наданих послуг від 13.09.2011 №47191512, сплативши виставлений позивачем виконавчий рахунок ДП„ММТП" від 13.09.2011 р. № 47191512 на суму 9943,12 грн.
Позивач вважає, що оскільки до зовнішнього рейду ДП „ММТП" судно т/х „ GOLDBEAM TRADER " перейшло 10.09.2011, то попередній рахунок від 08.09.2011 №81601512 згідно умов пунктів 3.2 договору про організацію робіт, ТОВ СП „Нібулон" зобов'язано було сплатити 08.09.2011, але в установлений договором термін саме цей рахунок не був сплачений.
Відповідно до загального змісту ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають при настанні певного юридичного факту.
Позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 12,06 грн. -інфляційних, 40,64 грн. -3% річних, 209,98 грн. -пені ґрунтується на підставі попереднього рахунку від 08.09.2011 р. № 81601512.
Норми ст. 33 ГПК України передбачають обов'язок, в даному випадку, позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
На думку суду, є неправомірним нарахування до стягнення господарських санкцій з відповідача за попереднім рахунком, оскільки:
По-перше, позивач не довів суду факт належного отримання відповідачем попереднього рахунку № 81601512 від 08.09.2011 року.
По-друге, редакція п. 3.3 договору № 3/08 свідчить про остаточні розрахунки генекспедитора з портом в термін не пізніше п'яти банківських діб з дати отримання виконавчого рахунку та акту наданих послуг.
Отже, відповідно до умов пунктів 1.1, 2.1.6, 2.2.5, розділу 3, пункту 4.2 договору № 3/08 від 15.01.08 р. відповідальність відповідача наступає за несвоєчасну оплату саме виконавчих рахунків порту, які й виступають підставою для остаточних розрахунків, а в подальшому -в разі несвоєчасного здійснення цих розрахунків, застосування до боржника господарських санкцій.
2) З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищенаведених договорів в період з 10.09.2011 року по 13.09.2011 рік на зовнішньому рейді ДП «ММТП»ТОВ СП «Нібулон»перевантажило на судно т/х «GOLDBEAM TRADER»12 367,063 т. ячменю шляхом виконання буксирами «Лідіївський», «Нібулон-1», «Баштанський», плав кранами КПЛ-103-16-30, КПЛ-108, баржами NBL-001, NBL-005, NBL-018, NBL-024 вантажних операцій на вказане судно.
Здійснення вантажних операцій підтверджується вантажно-супровідними документами (коносаменти, декларації), вантажно-розпорядчими документами (доручення на відвантаження на судно), а також документальними доказами щодо роботи судна (довідки), які надані позивачем до матеріалів справи в якості обґрунтування позовних вимог.
Внаслідок перевезення ячменю на зовнішній рейд ДП «ММТП»відповідно до умов договору № 7-С від 04.10.10 р., ТОВ СП «Нібулон»отримало від ДП «ММТП»послуги по обслуговуванню суден.
Відповідно до пункту 2.2 Положення про Інспекцію державного портового нагляду морського торговельного порту України (далі - Положення про ІДПН), затвердженому наказом Міністерства транспорту України від 18.10.2000 №574, Інспекція зобов'язана оформляти прибуття суден у порт і вихід з порту.
Згідно до пункту 1.2 Положення про ІДПН, збори, що надходять за послуги ІДПН, в першу чергу спрямовуються для забезпечення безпеки судноплавства.
Тарифи на послуги ІДПН затверджені наказом начальника порту від - 24.02.2011 №134 та становлять для каботажних суден без ПДВ:
- оформлення приходу судна на борту 165,00 грн.
- оформлення відходу судна на борту 165,00 грн.
- засвідчення (суднових журналів, вантажних маніфестів,
судових ролей, довідок про плавання, копій суднових
документів) 39,74 грн.
Вищенаведені докази свідчать, що суднам, які були задіяні ТОВ СП „Нібулон" в перевантаженні ячменю на судно «GOLDBEAM TRADER» на зовнішньому рейді ДП „ММТП" були надані послуги ІДПН, виходячи з наведених тарифів, на суму 689,38 грн., яка була включена до рахунку від 22.09.2011 р. № 47801512.
За умовами п. 3.2 договору № 7-С остаточні розрахунки за послуги відповідач здійснює позивачу в термін п'яти банківських днів після виходу судна з порту (за матеріалами даної справи: по буксиру «Лідіївський»- до 19.09.2011 р.; по буксиру «Баштанський»- до 20.09.2011 р.).
Фактично ж оплата за послуги ІДПН відповідачем була здійснена 03.09.2012 року, що підтверджується банківською випискою та листом ТОВ СП «Нібулон»від 05.09.2012 р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведені обставини та норми свідчать, що відповідач прострочив сплату послуг ІДПН в зв'язку з чим позивач на час звернення до суду з позовом цілком правомірно нарахував боржнику до стягнення: 1,36 грн. -інфляції (з жовтня 2011 року по липень 2012 р.); 19,06 грн. -3% річних (з 20.09.11 р. по 21.08.12 р.).
3) Згідно ст. 84 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту справляються такі цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний.
Інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України.
Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням.
Розмір і порядок нарахування портових зборів встановлені Положенням про портові збори, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544 (далі - Положення).
Відповідно до змісту ст. 85 КТМ України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Згідно з п. 1 Загальної частини Положення, портові збори (корабельний, канальний, маяковий, причальний, якірний, адміністративний та санітарний) справляються у морських портах із суден зазначених груп і плавучих споруд, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором:
група А: вантажні судна, що заходять у порти для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди;
група В: ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, включаючи судна типу "ріка-море" пароплавств, які є членами Братиславської угоди, що заходять у порти на р. Дунаї, а також річкові самохідні судна, що заходять в інші порти для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки.
Позивач стверджує, що судна, які були задіяні у вантажних операціях, відносяться до групи А, за ціллю їх заходження в порт.
Відповідач вважає, що вищенаведені буксири та баржі відносяться до групи В, за ціллю їх побудови.
Досліджуючи це спірне питання, суд взяв до уваги позицію позивача, оскільки одне й те саме судно залежно від мети заходження в порт може бути віднесено до різних груп визначених у п. 1 Положення.
У дорученнях на відвантаження, у коносаментах, які містяться в матеріалах справи, зазначено, що вантаж на відповідних баржах направляється на зовнішній рейд ДП «ММТП»для навантаження (перевантаження) з баржі плавкраном на судно т/х TRADER».
Інші додатки до позову (довідки ТОВ СП «Нібулон»та ІДПН, загальні декларації, здавальні акти на відвантаження) свідчать про фактичне виконання відповідними буксирами, баржами та плавкранами вантажних операцій у порту.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що буксири, баржі та плавкрани заходили у порт для виконання вантажних операцій.
Заходження буксирів, барж та плавкранів у порт для виконання вантажних операцій є підставою для віднесення їх до суден групи А.
Водночас судом досліджено та прийнято до уваги викладене в листах -роз'ясненнях Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України «УкрНДІМФ»від 23.05.2007 р. та від 15.12.2011 р. в яких міститься такий висновок:
«Виходячи з наведеного, до групи В не відносяться:
- ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, що заходять не в порти на р. Дунай;
- судна типу «ріка-море»пароплавств, які є членами Братиславських угод.
- річкові самохідні судна, що заходять у порти на р. Дунай для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки».
За наведених підстав позивач правомірно нарахував відповідачу корабельний та адміністративний збори по вказаним суднам за ставками групи А.
4) Отже, матеріали справи свідчать, що із суден ,які були задіяні ТОВ СП «Нібулон»в перевантаженні ячменю на судно т/х TRADER»на зовнішньому рейді ДП «ММТП»були нараховані адміністративний збір та корабельний збір.
Так, відповідно до п. 32 Положення, із суден груп А, Б, В і Г у каботажному плаванні адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою 0,0022 долара за 1 куб. метр об'єму судна.
Згідно додатку № 1 до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»адміністративний збір є доходом Державного бюджету України на 2012 рік за кодом бюджетної класифікації 22150000.
За заходження суден на зовнішній рейд ДП «ММТП»(Очаків) розмір адміністративного збору відповідно до рахунку від 22.09.2011 року № 47801512 (відкорегований рахунком від 15.08.2012 р. № 47801512) становив 802,97 грн.
Відповідно до умов п. 2 Положення сплата портових зборів у портах здійснюється до виходу судна з порту.
По суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 09.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" до 10.09.2011,
по баржі NBL - 001 до 12.09.2011,
по баржі NBL - 005 до 12.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 10.09.2012: "
по буксиру „Лідіївський" до 12.09.2011,
по плавкрану КПЛ-103 до 12.09.2011,
по буксиру „Баштанський" до 13.09.2011,
по плавкрану КПЛ-108 до 13.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 11.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" до 12.09.2011,
по баржі NBL - 024 до 12.09.2011,
по баржі NBL -018 до 13.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 12.09.2012:
По буксиру „Нібулон-1" до 13.09.2011.
Матеріали справи свідчать, що відповідач прострочив оплату адміністративного збору, сплативши позивачу 802,97 грн. лише 03.09.2012 року, такі неправомірні дії відповідача спричинили нарахування останньому позивачем на підставі ст. 625 ЦК України до стягнення: 2,39 грн.- інфляції (за період з вересня 2011 року по липень 2012 р.); 22,71 грн. -3% річних (з 11.09.11 р. по 20.08.12 р.)
Відповідно до п. 12 Положення, для суден груп А, Б і Г у каботажному плаванні нарахування корабельного збору здійснюється за кожний вхід у порт і вихід з нього за ставкою 0,0085 долара США за 1 куб. метр об'єму судна.
За вхід суден на зовнішній рейд ДП «ММТП»(Очаків) і вихід з нього розмір корабельного збору, відповідно до виставленого рахунку від 22.09.2011 року № 47801512 (відкорегований рахунок від 15.08.2012 р. № 47801512) становив 6204,67 грн.
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 09.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" 235,51 грн. з ПДВ,
по баржі NBL - 001 1 169,016 грн. з ПДВ.
по баржі NBL - 005 1 169,016 грн. з ПДВ,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 10.09.2012:
по буксиру „Лідіївський" 160,37 грн. з ПДВ,
по плавкрану КПЛ-103 251,76 грн. з ПДВ,
по буксиру „Баштанський" 158,23 грн. з ПДВ,
по плавкрану КПЛ-108 251,76 грн. з ПДВ,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 11.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" 235,49 грн. з ПДВ.
по баржі NBL - 024 1 169,016 грн. з ПДВ,
по баржі NBL - 018 1 169,016 грн. з ПДВ,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 12.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" 235,49 грн. з ПДВ.
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 09.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" до 10.09.2011,
по баржі NBL - 001 до 12.09.2011,
по баржі NBL - 005 до 12.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 10.09.2012:
по буксиру „Лідіївський" до 12.09.2011,
по плавкрану КПЛ-103 до 12.09.2011,
по буксиру „Баштанський" до 13.09.2011,
по плавкрану КПЛ-108 до 13.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 11.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" до 12.09.2011,
по баржі КПЛ-024 до 12.09.2011,
по баржі КПЛ-018 до 13.09.2011,
- по суднам, які зайшли на зовнішній рейд ДП „ММТП" 12.09.2012:
по буксиру „Нібулон-1" до 13.09.2011.
Відмінно від погашення адміністративного збору, відповідач корабельний збір позивачу так і не сплатив, посилаючись на безпідставне та необґрунтоване нарахування.
За правилами ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Але, всупереч наведеним нормам відповідач не навів суду мотивованих підстав для відмови позивачу в стягненні 6204,67 грн. корабельного збору.
В зв'язку з вищенаведеними обставинами, відповідачу за прострочення оплати корабельного збору правомірно нараховано позивачем до стягнення: 18,50 грн. -інфляції (за період з вересня 2011 р. по липень 2012 р.); 175,31 грн. -3% річних (з 11.09.2011 р. по 21.08.2012 р.).
5) В своїх поясненнях від 29.10.2012 р. відповідач, з посиланням на ст. ст. 131, 132 КТМ України зазначає, що перевезення вантажів між перевантажувальним терміналом ТОВ СП «Нібулон»та рейдом ДП «ММТП» не є каботажним або міжнародним перевезенням. Перевантажувальний термінал ТОВ СП «Нібулон»в м. Миколаєві не є морським портом в розумінні ст. 73 КТМ України. Та, у зв'язку з тим, що відповідно до пунктів 17, 32 Положення корабельний та адміністративний збір стягується з суден групи «В»в закордонному або каботажному плаванні, то з урахуванням приведених обставин справи і того, що судна відповідача не здійснювали каботажні або міжнародні плавання, вважає неправомірним нарахування позивачем адміністративного та корабельного зборів.
З такою позицією відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного:
Згідно Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень № 31-вод та № 51-вод, затверджених наказом державного комітету статистики України від 11.10.2005 р. № 302:
«Каботажні (внутрішні) перевезення -транспортування вантажів або перевезення пасажирів у межах Азовсько-Чорноморського басейну без виходу з територіальних вод і в межах водних шляхів (ділянок) басейнів рік Дніпро, Дунай, Інгулець та інших судноплавних рік, озер, штучних шляхів без виходу з територіальних вод, оформлені документами на перевезення у внутрішньому сполученні. До каботажного (внутрішнього) належать також перевезення між причалами в межах акваторії порту або сусідніх портів (причалів) незалежно від відстані перевезення при належному документальному оформленні».
У ст. 97 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI наведене аналогічне визначення:
«під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження».
Перевезення вантажів між перевантажувальним терміналом ТОВ СП «Нібулон»та рейдом ДП «ММТП» у спірних відносинах відбувається без виходу з територіальних вод та оформлене коносаментами. У коносаментах зазначений порт відправлення-перевантажувальний термінал ТОВ СП «Нібулон», порт призначення - ДП «ММТП».
Таким чином, перевезення вантажів між перевантажувальним терміналом ТОВ СП «Нібулон»та рейдом ДП «ММТП» є каботажним, тому корабельний та адміністративний збори по вказаним суднам ДП «ММТП»правомірно нарахувало за ставками для суден у каботажному плаванні та включило до позовних вимог.
6) За правилами ст. 610 та п. 1 ст. 624 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно умов п. 5.2 договору № 7-С за несвоєчасну оплату рахунків агент оплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, враховуючи день сплати заборгованості.
Виходячи з встановлених судом вищенаведених обставин та фактів, позивач цілком правомірно нарахував відповідачу до стягнення пеню, за несвоєчасну оплату рахунку від 22.09.2011 року № 47801512, розмір якої становить 578,21 грн. за період з 23.09.2011 р. по 22.03.2012 р.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які свідчать що непогодження (чи спростування) останнього з даними, які були зафіксовані позивачем в рахунку від 22.09.2011 р. за № 47801512, хоча цей рахунок був прийнятий відповідачем ще 03.10.2011 р., про що свідчить відповідний запис в журналі реєстрації рахунків у гривні за 2011 рік (витяг з якого міститься в матеріалах справи).
Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем в спірних правовідносинах прав та законних інтересів позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково з урахуванням вищевикладеного.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, код ЄДРПОУ 14291113) на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 01125608) -6204,67 грн. основного боргу, 22,25 грн. інфляційних, 217,08 грн. 3% річних, 578,21 грн. пені та 1287,68 судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено 06 листопада 2012 року.
Суддя О.Г. Смородінова