ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/3782-2012 02.11.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн ГіК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аттол"
простягнення 31 627,32 грн.
Судді Куркотова Є.Б.
Ониськів О.М.
Марченко О.В.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Підвисоцький В.І.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн ГіК" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аттол" про стягнення 31 627,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у період з 05.09.2009 р. по 14.10.2009 р. було реалізовано для відповідача будівельні матеріали та надано автопослуги на загальну суму 33 646,10 грн., що підтверджується накладними № С-00003197 від 05.09.2009 на суму 2 250,02 грн., № С-00003241 від 07.09.2009 на суму 2 819,98 грн., № С-00003274 від 08.09.2009 на суму 2 475,02 грн., № С-00003305 від 09.09.2009 на суму 1 575,02 грн., № С-00003344 від 10.09.2009 на суму 2 025,02 грн., № С-00003368 від 11.09.2009 на суму 994,99 грн., № С-00003540 від 18.09.2009 на суму 2 495,98 грн., № С-00003541 від 18.09.2009 на суму 1 663,98 грн., № С-00003548 від 18.09.2009 на суму 2 495,98 грн., № С-00003600 від 22.09.2009 на суму 2 250,02 грн., № С-00003616 від 22.09.2009 на суму 2 700,02 грн., № С-00003631 від 22.09.2009 на суму 2 700,02 грн., № С-00003641 від 22.09.2009 на суму 1 350,01 грн., № С-00004261 від 14.10.2009 на суму 3 150,02 грн., № С-00004263 від 14.10.2009 на суму 2 700,02 грн. Крім того, позивач відзначає про наявність у відповідача станом на 05.09.2009 р. заборгованості за реалізовані позивачем будівельні матеріали та надані автопослуги на загальну суму 29 481,22 грн., що підтверджується актом зведення взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за період 02.06.2009 р. по 06.03.2012 р. У зв'язку із частковою сплатою відповідачем наданих послуг та реалізованих будівельних матеріалів, позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 31 627,32 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.04.2012 р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали; попереджено позивача про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.
В судовому засіданні 18.04.2012 р. оголошено перерву до 16.05.2012 р.
У судовому засіданні 16.05.2012 р. оголошено перерву до 25.05.2012 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2012 р. призначено у справі №5011-67/3782-2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
18.06.2012 р. через канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що копію вказаного клопотання направлено на адреси сторін.
19.06.2012 р. листом №06-37.1/41 направленим на адресу позивача, господарський суд звернув увагу останнього, що для всебічного та об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, існує необхідність виконання вимог експерта, а саме надання експерту оригіналів досліджуваних накладних № С-00003197 від 05.09.2009, № С-00003241 від 07.09.2009, № С-00003274 від 08.09.2009, № С-00003305 від 09.09.2009, № С-00003344 від 10.09.2009, № С-00003368 від 11.09.2009, № С-00003540 від 18.09.2009, № С-00003541 від 18.09.2009, № С-00003548 від 18.09.2009, № С-00003600 від 22.09.2009, № С-00003616 від 22.09.2009, № С-00003631 від 22.09.2009, № С-00003641 від 22.09.2009, № С-00004261 від 14.10.2009, № С-00004263 від 14.10.2009 р. та товарно-транспортних накладних № С-00003197 від 05.09.2009, № С-00003241 від 07.09.2009, № С-00003274 від 08.09.2009, № С-00003305 від 09.09.2009, № С-00003344 від 10.09.2009, № С-00003368 від 11.09.2009, № С-00003540 від 18.09.2009, № С-00003541 від 18.09.2009, № С-00003548 від 18.09.2009, № С-00003600 від 22.09.2009, № С-00003616 від 22.09.2009, № С-00003631 від 22.09.2009, № С-00003641 від 22.09.2009, № С-00004261 від 14.10.2009, № С-00004263 від 14.10.2009 р. та № 4200004261 від 14.10.2009 р.
27.09.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист до якого додано повідомлення про неможливість дачі висновку судової почеркознавчої експертизи у справі №5011-67/3782-2012, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 25.05.2012 р. експертиза не проведена у зв'язку із неналежними виконанням сторонами вимог експерта. Зокрема у листі зазначено про невиконання позивачем вимог експерта в частині надання оригіналів спірних досліджуваних накладних та товаро-транспортних накладних, у зв'язку із чим матеріали справи №5011-67/3782-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. справу №5011-67/3782-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Куркотова Є.Б. (головуюча), Ониськів О.М. та Капцова Т.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 р. у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №5011-67/3782-2012 поновленно, розгляд справи призначено на 17.10.2012 р. Зобов'язано у тому числі позивача надати пояснення, щодо невиконання вимог експерта. Явку сторін у судове засідання визначено обов'язковою.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. у зв'язку із перебуванням суді Капцової Т.П. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-67/3782-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Куркотова Є.Б. (головуюча), Ониськів О.М. та Марченко О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не виконанням ним вимог ухвали суду від 01.10.2012 р., розгляд справи відкладено до 02.11.2012 р. Зобов'язано позивача надати суду - оригінали досліджуваних накладних та оригінали товарно-транспортних накладних. Повторно попереджено останнього про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду. Явку у судове засідання визнано обов'язковою.
В судове засідання 02.11.2011 р. позивач, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду, свого повноважного представника не направив.
При цьому, ухвалою про відкладення розгляду справи явку повноважних представників сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Судом визнано необхідність огляду оригіналів доданих до позовної заяви та витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалах суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. та 17.10.2012 р. позивач повідомлявся про наслідки невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення у судові засідання.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 та підпункту 3.6 п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. 2 п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не направив свого представника в судові засідання, не виконав вимоги експерта в частині надання оригіналів досліджуваних накладних та товаротранспортних-накладних, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги та з приводу яких виник спір, потребуючий експертного дослідження, що унеможливило здійснення судової почеркознавчої експертизи, а також не виконання позивачем вимог ухвал суду в частинні їх надання в судовому засіданні, перешкоджає всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі та вирішенню спору по суті, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн ГіК" залишити без розгляду.
Головуючий суддя: Є.Б. Куркотова
Судді: О.М. Ониськів
О.В. Марченко