ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/12697-2012 29.10.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
ДоПублічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Вітюк Олександр Васильович
Простягнення 13664,60 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Карась В.В. -дов. №2580/18 від 29.08.12р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 14 174,60 грн.
Ухвалою від 14.09.2012 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі Вітюка Олександра Васильовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.
Представник позивача 15.10.2012 року в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
15.10.2012 року представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 29.10.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2012 року подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13 664,60 грн. основного боргу та 1 609,50 грн. судового збору.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 29.10.2012 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з абзацом 4 пунктом 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 08.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
08.07.2009 року у м. Донецьку по а/д Знамянка-Луганськ, за участю автомобіля Audi державний номер АЕ 0770 СВ, під керуванням водія Задорожного Миколи Володимировича, та автомобіля Nissan, державний номер АН 7729 ВО, під керуванням водія Вітюка Олександра Васильовича, сталася дорожньо-транспортна пригода.
Як вбачається з довідки за фактом дорожньо-транспортну пригоду № б/н від 08.07.2009 року та постанови Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 10.08.2009 року у адміністративній справі № 3-3316/09, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Вітюком О.В. вимог ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та п. 13.1 ПДР України.
Постановою Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 10.08.2009 року у адміністративній справі № 3-3316/09 гр. Вітюка Олександра Васильовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з Договором страхування № СБ 1070048 від 04.02.2009 року (далі -Договір), страховиком автомобіля Audi Q7, державний номер АЕ 0770 СВ, є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»(18.01.2010р. назву було змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування), 11.04.2012 року діяльність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»було припинено в результаті приєднання до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна». Страхувальником за Договором є Задорожний Микола Володимирович.
Відповідно до звіту № ZB160709 від 16.07.2009 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу Audi Q7, державний номер АЕ 0770 СВ від 16.07.2009 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику даного автомобіля Задорожному Миколі Володимировичу, становить 23 042,61 грн.
Як вбачається зі страхового акту № 8333/09/05/04 від 25.08.2009 року, загальний розмір страхового відшкодування становить 14 174,60 грн.
На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 14 174,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14765 від 09.09.2009 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначена правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan Primera, державний номер АН 7729 ВО, була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна»відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 3922093.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Враховуючи викладене, позивач просить Господарський суд м. Києва стягнути з відповідача 13 664,60 грн. -страхового відшкодування.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 13 664,60 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 13 664 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. -страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
05.11.2012 року