30.10.12р. Справа № 13/5005/8170/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода і Ко", с. Червона Слобода, Київська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь
про стягнення 11 095 грн. 00 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: представник Кірячок О.Ю., дов. № 14/05/2012 від 21.05.2012р.;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останньої на свою користь (з урахуванням уточнень до позовної заяви - а.с. 57-58) основного боргу у сумі 8 426 грн. 00 коп., пені у сумі 1 977 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 00 коп., інфляційних втрат у сумі 278 грн. 00 коп. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу № 12 від 31.01.2011 року щодо оплати товару у встановлений договором строк. Вимога щодо стягнення пені ґрунтується на умовах договору. Інфляційні втрати та 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.
Від позивача надійшло письмове клопотання про приєднання однорідної позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, до справи № 40/5005/8132/2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" заборгованості у сумі 68 339, 08 грн., яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Красота О.І.), в одну справу.
Відповідач відзив на позов не надала, у судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судові засідання суд не повідомила. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.09.2012 року (а.с. 29-30). Матеріали справи містять повідомлення про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень (а.с. 38).
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд відкладав розгляд справи з 09.10.2012 року на 30.10.2012 року.
У судовому засіданні 30.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
31.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" (далі - Позивач/Продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - Відповідач / Покупець) уклали договір купівлі-продажу № 12 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.2.) продавець здійснює поставку, а покупець приймає і оплачує партію товару в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними в накладних, які є невід'ємною частиною Договору.
Узгодження асортименту, ціни і кількості товару може здійснюватись як в письмовій, так і в усній формі (п. 3.2. Договору).
Ціна за одиницю товару зазначається у накладній (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору товар приймається покупцем за кількістю, вказаною у видатковій накладній продавця.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за товарно-транспортною накладною № СЛ-0000073 від 31.01.2011 року на суму 12 096 грн. 00 коп. (а.с. 15). Накладна підписана відповідачем як особою, що отримала товар.
Відповідно до п. 2.2. Договору покупець зобов'язаний розрахуватися за партію товару на умовах відстрочення платежу не більше 15 банківських днів від дати отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.
Наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку позивача, прибутковими касовими ордерами підтверджується часткова оплата відповідачем отриманого від позивача на виконання умов Договору товару, а саме: 11.03.2011 року оплачено 500, 00 грн., 30.05.2011 року - 1000, 00грн., 02.06.2011 року - 1000, 00грн., 17.07.2011 року - 670, 00 грн., 16.08.2011 року - 500, 00 коп. Загальна сума оплачених коштів у наведені дати становить 3 670, 00 грн.
Позивач посилається на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині повної оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за спірною товарно-транспортною накладною у встановлений Договором строк, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 8 426 грн. 00 коп., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
Враховуючи умови Договору (п. 2.2.), строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу за товарно-транспортною накладною № СЛ-0000073 від 31.01.2011 року на суму 12 096 грн. 00 коп., є таким, що настав 21.02.2011 року.
Доказів оплати повністю вартості поставленого товару за спірною товарно-транспортною накладною відповідач не надала, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 8 426 грн. 00 коп. у встановленому порядку не спростувала.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 8 426 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
Пункт 5.2. Договору передбачає, що покупець за несвоєчасну оплату товару згідно п. 2.2. Договору сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 7.2. Договору строк нарахування пені та позовної давності щодо неї встановлюються та складають три роки.
Відповідно до умов Договору та вищезазначених норм закону позивачем була нарахована пеня за період з 21.02.2011 року по 22.03.2012 року на суму 1397 грн. та за період з 23.03.2012 року по 07.09.2012 року на суму 580 грн. (загальна сума 1 977 грн. 00 грн.
Після перерахунку відповідно до вимогам чинного законодавства, пеня за період з 21.02.2011 року по 22.03.2012 року становить 1 416, 95 грн. та за період з 23.03.2012 року по 07.09.2012 року становить 583, 60 грн. (загальна сума пені становить 2000 грн. 55 коп.), але враховуючи те, що суд не має правових підстав виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає заявлена позивачем пеня за загальний період прострочення оплати з 21.02.2011 року по 07.09.2012 року у сумі 1 977 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищезазначеної норми закону позивачем було нараховано інфляційні витрати за період з 16.02.2011 року по 01.05.2012 року на загальну суму 278, 00 грн. та 3% річних за період з 21.06.2011 року по 07.09.2012 року на загальну суму 390, 00 грн.
Господарським судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційний витрат та встановлено, що сума 3 % річних за період з 21.02.2011 року по 07.09.2012 року становить 391 грн. 26 коп., сума інфляційних витрат за період з 16.02.2011 року по 01.05.2012 року становить 278, 06 коп., але враховуючи те, що суд не має правових підстав виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягає заявлена позивачем сума 3 % річних за період з 21.06.2011 року по 07.09.2012 року на загальну суму 390, 00 грн. та сума інфляційних витрат за період з 16.02.2011 року по 01.05.2012 року на загальну суму 278, 00 грн.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період прострочення з 21.06.2011 року по 07.09.2012 року на загальну суму 390, 00 грн., інфляційні втрати за період з 16.02.2011 року по 01.05.2012 року на загальну суму 278, 00 грн. та пеня за загальний період прострочення оплати з 21.02.2011 року по 07.09.2012 року у сумі 1 977 грн. розрахованих від суми основного боргу.
Розрахунки перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Ліга Закон".
Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про приєднання позовної заяви, що розглядається у даній справі, до справи № 40/5005/8132/2012, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, оскільки склад суду що розглядає справу № 40/5005/8132/2012 та дану справу не є тотожним, склад суду для розгляду обох справ визначено у порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" (08042, Київська область, Макарівський район, село Червона Слобода, вул. Заводська, буд. 1, адреса для листування: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 1-Б, офіс 121, ідентифікаційний код 30641031) основний борг у сумі 8 426 грн.00 коп., пеню у сумі 1 977 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 390 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 278 грн. 00 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повне рішення складено 05.11.2012 року.