ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2012 р. Справа № 5010/470/2012-13/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,
при секретарі судового засідання Кучма І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда",
вул. Й.Сліпого, 28, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200
поштова адреса: вул.Оренштайна,15/5, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід",
вул. Обліски, 139, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка",
Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio,
114047 Mombercelli ITALIY )
про стягнення коштів в сумі 36902,18 євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним банком України на день подання позову складає 388753,40грн.
за участі представників сторін:
Від позивача: Богославець В.М.
Від відповідача ТзОВ "Транс-Захід": Василюк М.В. ( довіреність №627 від 22.10.12)
Від відповідача ТзОВ "Ареспан Брокка": представники не з'явилися
Позивач - Спільне українсько-ізраїльське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда", звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", (вул. Обліски, 139, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка", ( Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio, 114047 Mombercelli ITALIY ), кошти в сумі 36902,18 євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним банком України на день подання позову ( 10,5347) складає 388753,40 гривень.
Ухвалою від 28.04.12 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.
На вимогу суду позивач подав уточнений розрахунок ( вх.№6874/2012-свх. від 22.10.12) позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи на наступне:
- невиконання Відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка", (Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio, 114047 Mombercelli ITALIY ) п.2.4 Договору № 1-АВ-L на поставку клеєних щитів хвойних порід;
- невиконання Відповідачем -1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", (вул. Обліски, 139, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500) п.4.1 Договору поставки та невиконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором поставки про надання транспортних засобів під завантаження щитів клеєних хвойних порід для поставки їх Відповідачеві - 2, внаслідок чого, Позивач просить стягнути з відповідачів: ТзОВ "Транс-Захід", (вул. Обліски, 139, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500) та ТзОВ "Ареспан Брокка", ( Площа 1 Травня,1,Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio, 114047 Mombercelli ITALIY ), кошти в сумі 36902,18 євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним банком України на день подання позову ( 10,5347) складає 388753,40 гривень.
Представник Відповідача - 1 ТзОВ "Транс-Захід" в судовому засіданні заперечив проти позову, свою правову позицію підтримав у викладеній відповіді на претензію №2/1від 10 січня 2012 року, посилаючись на те, що вимоги позивача, Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда", щодо відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 36902, 18 євро є безпідставними з огляду на наступне:
- складені при виконанні перевезень за замовлення Позивача ( №12-09/11 від 12.09.2011р., № 14-10/11 від 14.10.2011р., 02-11/11 від 02.11.2011р.) транспортні накладні міжнародного зразку ( CMR ) №042558 від 31.10.2011р., №042584 від 04.11.20011р., №052890 від 21.10.2011р. містять чіткий відтиск печатки вантажоодержувача згідно замовлень, а саме товариства "Arespan Brocca S.r.1.". Таким чином, свої зобов'язання за транспортними замовленнями Перевізник за договором виконав в повній мірі та належним чином.
Окрім цього, товариству "Транс-Захід" 14.11.2011р. Позивачем було надано Повідомлення (копія в матеріалах справи) про отримання оригіналів наступних документів:
- Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1866 від 26.10.2011р. (2 примірн.).
- Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1971 від 09.11.2011р. (2 примірн.).
- Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1984 від 10.11.2011р. (2 примірн.).
- Товаро-транспортна накладна ( CMR ) №042558 від 31.10.2011р. з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу.
- Товарно-транспортна накладна ( CMR ) №042584 від 04.11.20011р. з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу.
- Рахунки-фактури № 1866, № 1971, №1984 Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда"1984 виставлені до оплати у відповідності до актів виконаних робіт.
Отже, твердження Позивача, які доводить Відповідач -1 , про втрату товариства "Транс-Захід" переданого до перевезення вантажу вартістю 36 902,18 євро є безпідставними.
З огляду на дані обставини та безспірні факти, вимоги позивача, Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", просить залишити без задоволення. Також, вважає за необхідне зазначити, що на даний час борг Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда" саме за вказані вище виконані перевезення становить 48 092грн., які відповідач-1 вимагає погасити заборгованість в найкоротший час.
Відповідач -2 в судове засідання не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовну вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
10 жовтня 2009 р. між Позивачем та Відповідачем-2 укладений Договір № 1-АВ-L на поставку клеєних щитів хвойних порід (Товар) зі строком дії до 31.12.2009р. ( Далі по тексту - Договір поставки). Додатками №№ 2 та 3 від 04.01.2010р. та 04.01.2011р. термін дії вказаного Договору поставки продовжений до 31.12.2011р., але в будь-якому випадки - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за даним Договором поставки.
Відповідно до п.2.4 Договору поставки оплата за поставлений Товар здійснюється протягом 8-ми банківських днів після прибуття конктерної партії Товару на склад Покупця - Відповідач-2.
На виконання своїх зобов'язань за Договором поставки та інших договорів поставки Позивач уклав Договір про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №15/03/11 від 04.03.2011р. (Договір перевезення) з Відповідачем-1, згідно якому підтвердженням факту надання послуги є оригінал товаротранспортної накладної встановленого зразку ( CMR ) з відмітками вантажовідправника, перевізника (експедитора), одержувача вантажу і митних органів (п.2.4).
Керуючись положенням Договору перевезення ( поставка Товари здійснюється на умовах DDU - Правил Інкотермс 2000- п.4.1. Договору поставки) та на виконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором поставки, Позивач звернувся до Відповідача-1 з контракт-заявками №№ 18-10/11 від 18.10.2011 року, 28-10/11 від 28.10 2011 року та 01-11/11 від 01.11.2011 року, згідно якими попросив Відповідача-1 надати транспортні засоби під завантаження щитів клеєних хвойних для доставки їх Відповідачеві-2.
21 жовтня 2011 р. Позивачем завантажено автомобіль Відповідача-1 державний номерний знак АТ 5862 АН/АТ 6461ХХ згідно CMR №052890 щитами дерев'яними клеєними ( з деревини хвойних порід) та рахунку (інвойсу) №10 від 21.10.2011 року, об'ємом 45,813 куб.м, загальною сумою 12 175,25 євро для доставки вантажоодержувачу - Відповідачу-2. Вказаний Товар задекларований по ВМД № 206020000/2001/004178 21.10.2011 року.
31 жовтня 2001 року Позивачем завантажений автомобіль Відповідача-1 державний номерний знак АТ 8769 АЕ/АТ 32111ХХ згідно CMR №052890 щитами дерев'яними клеєними ( з деревини хвойних порід) та рахунку (інвойсу) №11 від 31.10.2011 року, об'ємом 45,135 куб.м, загальною сумою 12 094,03 євро для доставки вантажоодержувачу - Відповідачу-2. Вказаний Товар задекларований по ВМД № 206020000/2001/004318 31.10.2011 року.
04 листопада 2011 року Позивачем завантажений автомобіль Відповідача-1 державний номерний знак АТ 4724 АВ/АТ 0856ХХ згідно CMR №042584 щитами дерев'яними клеєними ( з деревини хвойних порід) та рахунку (інвойсу) №12 від 04.11.2011 року, об'ємом 45,999 кубом, загальною сумою 12 632,90 євро для доставки вантажоодержувачу - Відповідачу-2. Вказаний Товар задекларований по ВМД № 206020000/2001/004398 04.11.2011 року.
У зв'язку з не підтвердженням отримання та не оплатою Відповідачем-2 вартості товару на виконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором поставки, поставленого по CMR №052890 від 21.10.2011р., CMR №052890 від 31.10.2011р., CMR №042584 від 04.11.2011р., Позивач звернувся до Відповідача-1 з претензією №2/1 від 10.01.2012 року, яку останній отримав 11.01.2012 року, що підтверджується штампом Відповідача-1 на претензії. У претензії Позивач просив Відповідача-1 відшкодувати вартість втраченого вантажу в сумі 36902,18 євро, що на дату пред'явлення претензії склало 376 688,89 грн., 43 500грн. плати за перевезення, а всього: 420 188,89 грн. або підтвердити факт поставки та отримання Відповідачем-2 щитів дерев'яних клеєних за CMR №052890 від 21.10.2011р., CMR №052890 від 31.10.2011р., CMR №042584 від 04.11.2011р., як це передбачено п.5.2 Договору перевезення , а саме - оригінал CMR накладних з відміткою вантажоодержувача - Відповідача-2 про отримання вантажу. Відповідач-1 вказану претензію залишив без відповіді та задоволення, а Відповідач-2 не оплатив відвантажений товар до цього часу, у зв'язку з чим Позивач звертається до господарського Івано-Франківської області з цим позовом.
Відповідно до ст.16 ГПК України віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.
Стаття 176 Статуту автомобільного транспорту УРСР також передбачає, що позови вантажовідправників та вантажоодержувачів автотранспорту підприємству або організації, що випливають з цього Статуту, можуть бути пред'явлені тільки у випадках повного або часткового відмовлення автотранспортного підприємства або організації задовольнити претензію або неодержання від них відповіді протягом строків, вказаних у статті 166 цього Статуту. Вказані позови пред'являються відповідно до встановленої підвідомчості або підсудності в арбітраж або в суд за місцем знаходження автотранспортного підприємства або організації, до яких була пред'явлена претензія, у двомісячний строк з дня одержання відповіді автотранспортного підприємства або організації або з дня закінчення строку, встановленого для відповіді.
Відповідно до ст.31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної 19.05.1959 року у Женеві, в усіх судових провадженнях, які виникають у зв'язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражі країни на території якої:
- відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або
- знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце, передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів.
Договір перевезення ( п.7.1) передбачає, що спори вирішуються у відповідності до чинного законодавства України. Місце вирішення суперечностей - в господарському суді відповідно до вимог чинного законодавства України.
У Договорі поставки, укладеному між Позивачем та Відповідачем-2 в Україні у м. Києві, сторони не передбачили порядок розгляду спорів при визнанні Договору поставки та право, яке застосовується у разі виникнення спорів.
Відповідно до ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.
Відповідно до ст.8 Конвенції про право, що застосовуються до договорів міжнародної купівлі-продажу, "договір регулюється правом держави, де на момент укладення договору продавець має своє комерційне підприємство".
Стаття 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає, що у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої та третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору є: продавець - за договором купілі-продажу; перевізник - за договором перевезення. Ч.3 ст.32 вказаного Закону встановлено, що правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочинну, має своє місце проживання або місцезнаходження.
Між позивачем та відповідачем -2 01.09.2011р. укладено додаткову угоду до договору № 1-АВ-L від 01.10.2009р. пунктом 8 якої доповнили договір про врегулювання спорів в судовому порядку.
Зокрема, підпунктом 8.2 п.8 дійшли згоди, якщо сторони не можуть дійти згоди шляхом переговорів то за заявою однієї із сторін спір передається на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.
Статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено вибір права за згодою сторін договору .
Зокрема, сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
За таких обставин Позивач вважає, що даний спір підлягає розгляду в господарському суді Івано-Франківської області з застосуванням до спірних правовідносин мотеріалаьного права України, яке у відповідності зі с.9 Конституції України включає в себе чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Таким чином, відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язує передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Ст.692 ЦКУ встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або активами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ст.909 ЦКУ).
Відповідно до ч.2 ст.919 ЦКУ вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається витраченим.
Стаття 924 ЦКУ передбачає відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Стаття 926 ЦКУ встановлює, що позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезенням у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).
Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем -1, що вимоги Позивача - Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда", щодо відшкодування вартості втраченого вантажу в сумі 36902, 18 євро є безпідставними з огляду на наступне: складені при виконанні перевезень за замовлення Позивача ( №12-09/11 від 12.09.2011р., № 14-10/11 від 14.10.2011р., 02-11/11 від 02.11.2011р.) транспортні накладні міжнародного зразку ( CMR ) №042558 від 31.10.2011р., №042584 від 04.11.20011р., №052890 від 21.10.2011р. містять чіткий відтиск печатки вантажоодержувача згідно замовлень, а саме товариства "Arespan Brocca S.r.1.". Таким чином, свої зобов'язання за транспортними замовленнями Перевізник за договором виконав в повній мірі та належним чином. Окрім цього, товариству "Транс-Захід" 14.11.2011р. Позивачем було надано Повідомлення (копія в матеріалах справи) про отримання оригіналів наступних документів: Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1866 від 26.10.2011р. (2 примірн.);Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1971 від 09.11.2011р. (2 примірн.); Акт здачі-прийняття робіт по перевезенню № 1984 від 10.11.2011р. (2 примірн.); Товаро-транспортна накладна ( CMR ) №042558 від 31.10.2011р. з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу; Товаро-транспортна накладна ( CMR ) №042584 від 04.11.20011р. з відміткою вантажоотримувача про одержання вантажу; Рахунки-фактури № 1866, № 1971, Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Лаванда"1984 виставлені до оплати у відповідності до актів виконаних робіт.
Отже, Твердження Позивача, про втрату товариства "Транс-Захід" переданого до перевезення вантажу вартістю 36 902,18 євро є безпідставними.
Зібраними по справі доказами встановлено та доведено невиконання відповідачем-2 , Компанією "Arespan Brocca S.r.1." договору № 1-АВ-L від 01.10.2009р. в частині розрахунку за поставлений товар, що підтверджується Товаро-транспортною накладною ( CMR ) №042558 від 31.10.2011р. з відміткою вантажоотримувача(Відповідача-2) про одержання вантажу; Товаро-транспортною накладною ( CMR ) №042584 від 04.11.20011р. з відміткою вантажоотримувача(Відповідача-2) про одержання вантажу.
Таким чином, відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язує передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Ст.692 ЦКУ встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або активами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 та ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, на основі вищевикладеного, вимоги Позивача до відповідача-1 визнаються документально не підтвердженими та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, а тому, позов не підлягає до задоволення. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне: в позові щодо Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" (вул. Обліски, 139, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500) відповідно до ст.82 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.
Позов щодо Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка" ( Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio,1 14047 Mombercelli ITALIY), задоволити Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 14, 655, 692, 909, 919, 924, 926 ЦК України, Законом України "Про міжнародне приватне право",ст.ст.33, 34, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", (місце знаходження вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200, поштова адреса: вул.Оренштайна,15/5, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" (вул. Обліски, 139, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500) - відмовити.
Позов Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", ( місце знаходження вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200, поштова адреса: вул.Оренштайна,15/5, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка" ( Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio,1 14047 Mombercelli ITALIY) задоволити.
Стягнути в користь Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", (місце знаходження вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200, поштова адреса: вул.Оренштайна,15/5, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка" ( Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio,1 14047 Mombercelli ITALIY) кошти в сумі 36902,18 Євро (тридцять шість тисяч дев"ятсот два євро 18 євро центів).
Стягнути в користь Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", (вул. Й.Сліпого, 28, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200 поштова адреса: вул.Оренштайна,15/5, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареспан Брокка" ( Площа 1 Травня,1, Італія, Момберчеллі ( Arespan Brocca S.r.1. Piazza 1 Maggio,1 14047 Mombercelli ITALIY) судовий збір в сумі 7776,00 грн.(сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень).
Наказ видати після набрання законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 30.10.12
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кучма І. І. 25.10.12