"30" жовтня 2012 р. Справа №5008/896/2012
За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс", м. Ужгород
до відповідача 1 приватного підприємства "Ресурс-сервіс 2007", м. Ужгород
до відповідача 2 приватного підприємства "Граніт-3000", м. Ужгород
до відповідача 3 відділу Держкомзему у м. Ужгород, м. Ужгород
до відповідача 4 державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"( Закарпатська регіональна філія, м. Ужгород)
за участі ІІІ-ої особи 1 на боці позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участі ІІІ-ої особи 2 на боці відповідача відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб", м. Ужгород
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання внести зміни в облікову документацію із землеустрою та відомостей автоматизованої системи державного земельного кадастру
Головуючий Суддя Л. С. Журавчак
За участю представників сторін:
від позивача - Коссей О.М. - юрисконсульт ВАТ „Закарпатавтотранс", представник за довіреністю від 22.10.2012 №1453; Стельмах В.В. - ревізор ВАТ „Закарпатавтотранс", представник за довіреністю від 22.10.2012 №1455
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
від відповідача 3 - не з'явився;
від відповідача 4 - не з'явився;
від ІІІ-ї особи 1 на боці позивача (Ужгородської міської ради) - не з'явився;
від ІІІ-ї особи 2 на боці відповідача (відкритого акціонерного товариства "Ужгородхліб") - не з'явився;
Уповноважені представники позивача підтримали позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачі 1, 2 у дане судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, причини своєї неявки суду не довели, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
Надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу 3 на його юридичну адресу ухвала про порушення провадження у справі повернулась до господарського суду Закарпатської області з довідкою органу поштового зв'язку щодо невручення поштового відправлення „за закінченням терміну зберігання".
Відповідач 4 надіслав до суду клопотання від 22.10.2012 №5/1177 та просить суд розглянути справу на його розсуд у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність у судовому засіданні його уповноваженого представника.
Треті особи також не забезпечили участь у судовому засіданні, хоча судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень рекомендованими листами долучені до матеріалів справи).
Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, яким ухвала від 11.10.2012 вручена своєчасно, невиконання останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання доказів, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" листопада 2012 р. на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.
3. Зобов'язати відповідачів та третю особу 2 виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2012 у справі №5008/896/2012, а саме: подати господарському суду наступні докази -
відповідачів 1, 2:
-?? письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;
- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0216 га у м. Ужгород, укладений між ПП "Ресурс-сервіс 2007" та ПП "Граніт-3000", а також оригінал (для огляду);
- докази про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності;
відповідача 3 та ІІІ-ю особу 2:
- письмові пояснення на позов з доказами в їх обґрунтування.
4. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Л.С. Журавчак