07.11.12р. Справа № 12/5005/7910/2012
За позовом Комунального підприємства „Петропавлівський ринок", 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, 47
до В-1- Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75
В-2- Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3", 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Жовтнева, 122
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавловська селищна рада Дніпропетровської області, 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 53
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Ємельянова О.О.
Представники:
Від позивача: Решетніков А.О. - представник (дов. від 04.05.12р.)
Від відповідача-1: Вербицька А.І. - представник (дов. від 28.09.12р.)
Від відповідача-2: Прохорова В.М. - представник (дов. від 06.11.2012р.)
Від третьої особи: Решетніков А.О. - представник (дов. від 02.07.12р.)
Комунальне підприємство „Петропавлівський ринок"(далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (далі-відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" (далі-відповідача-2) про зобов'язання Петропавлівської районної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" повернути Комунальному підприємству „Петропавлівський ринок" самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Червона, 80. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавловська селищна рада.
07.11.2012 року відповідач-2 надав заяву про відвід судді, в якій посилається на те, що суддею Ємельяновою О.О. було порушено норми Господарського процесуального кодексу України, а саме: частини 1, 2, 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, положення статей 4-2, 4-3, 20, 22, 59, 64, 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до п. 1.2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному судді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Порушення судом провадження по справі, повідомлення сторін про дату і час розгляду справи та розгляд справи здійснюється у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відповідачем-2 по суті в заяві про відвід судді здійснюється оцінка процесуальних дій судді, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Ємельянової О.О.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви про відвід судді Ємельянової О.О. - відмовити.
Суддя О.О. Ємельянова