про повернення позовної заяви
07.11.12р.Справа № 43/5005/9555/2012
Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали
за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Дніпропетровськ
до Криворізької міської організації Народного Руху України, м. Кривий Ріг
про про розірвання договору оренди
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської організації Народного Руху України, м. Кривий Ріг Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг про розірванню договору оренди № 7/54 від 03.09.2009 року.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позовної заяви від № 2997 від 20.09.2012 року доданий поштовий опис вкладень від 02.11.2012 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.11р. вихідний № 12-6621/11 передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Отже, платіжне доручення № 1389 від 21.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 1 073,00 грн. належним доказом бути не може, тому як останнє не містить напис (помітка) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету 1073,00 грн. 21.09.2012 р.".
Таким чином, позивачем порушено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.
Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява № 2907 від 20.09.3012 року з додатками у тому числі платіжне доручення № 1389 від 21.09.2012 року по сплаті судового збору.
Суддя С.В. Мартинюк