06.11.12р. Справа № 33/5005/8551/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. П'ятихатка, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 242 080 грн. 71 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" про стягнення 242 080,71 грн. заборгованості, з якої: сума 125 102,00 грн. - основного боргу, 113 842,82 грн. - пені, 2 810,79 грн. - 3% річних, 325,10 грн. - інфляційних та витрат по сплаті судового збору.
05.11.2012 року відповідач факсом до канцелярії суду надіслав клопотання (вхідний №62812/12) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не може забезпечити присутність свого представника у судовому засіданні.
В судове засідання 06.11.2012 року з'явився позивач, який надав заяву (вхідний №63153/12) про відмову від позову в зв'язку з тим, що заборгованість була сплачена відповідачем в повному обсязі та просить припинити провадження у справі. Представник від відповідача у судове засідання не з'явився.
Приймаючи до уваги, що:
- позивач відмовився від позовних вимог письмово;
- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;
- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, у тому числі, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі) (п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011).
На підставі вищевикладеного, судовий збір в розмірі 4 846, 61 грн., сплачений за квитанцією №ПН574 від 23.08.2012 року , квитанцією № ПН55 від 06.09.2012 р. , квитанцією № ПН443 від 27.09.2012 р. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, ч.1 п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Припинити провадження у справі № 33/5005/8551/2012.
Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3219грн. 00 коп. ( три тисячі двісті дев "ятнадцять грн. 00 коп.) за квитанцією №ПН574 від 23.08.2012 року , судовий збір у розмірі 1612, 61 грн. (одна тисяча шістсот дванадцять грн. 61 коп. ) за квитанцією № ПН55 від 06.09.2012 р. , судовий збір у сумі 15грн. 00 коп. ( п "ятнадцять грн. 00 коп. ) за квитанцією № ПН443 від 27.09.2012 р .- оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.
Суддя І.А. Рудовська