"30" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2732/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р.,
суддівВоліка І.М., Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргу Національного банку України
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р.
у справі№ 5023/2732/12 господарського суду Харківської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Турбоатом"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис"
провизнання недійсними договорів та стягнення коштів"
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Маслова В.М., дов. № 18-208/1340-3206 від 03.03.2011 р.
- відповідача: Гарагуля В.А., дов. № 01-40/27-14 від 03.01.2012 р.
- третьої особи: Трухан В.Ф., дов. № 06-1/4795 від 29.08.2012 р.
Біла В.І., дов. № 06-1-07/5655 від 22.10.2012 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2732/12 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", розірвано укладені між ВАТ "Турбоатом" та ПАТ "АКБ "Базис": договори банківського депозиту № 245 від 11.05.2000 р. та №88-д/2008 від 29.04.2008 р. та додаткові угоди (додатки) до них; угоди про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу № 4 від 18.11.2003 р., № 5/2004 від 09.12.2004 р., № 8/2007 від 13.04.2007 р., №9/2008 від 05.11.2008 р., № 10/2009 від 24.02.2009 р. та додаткові угоди (додатки) до них; договір банківського рахунку (рахунок у національній валюті) № 388 від 05.01.2004 р. та договір банківського рахунку (рахунок в іноземній валюті) б/н від 05.01.2004 р. та додаткові угоди (додатки) до них; договори про надання банківської гарантії виконання № 56/10-Г від 23.07.2010 р., № 58/10-Г від 23.07.2010 р. та додаткові угоди (додатки) до них.
Стягнуто з ПАТ "АКБ "Базис" на користь ВАТ "Турбоатом" валютні кошти за розірваними договорами в загальній сумі 14 464 820, 10 доларів США, що еквівалентно 115 610 074,65 грн., та кошти в національній валюті в загальній сумі 19 066 782,23 грн.
23.07.2012 р. Національний банк України, вважаючи, що вказане рішення порушує його права та обов'язки, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі №5023/2732/12.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. у справі № 5023/2732/12 апеляційна скарга Національного банку України була прийнята до провадження.
10.08.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду від ПАТ "АКБ "Базис" надійшло клопотання про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі № 5023/2732/12.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. у справі № 5023/2732/12 (у складі головуючого Камишевої Л.М., суддів Бородіної Л.І., Здоровко Л.М.) було відхилено клопотання ПАТ "АКБ "Базис" про залучення Національного банку України до участі у даній справі в якості третьої особи, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою у даній справі ухвалою апеляційної інстанції, Національний банк України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а саме ст. 103 ГПК України, ст. 2, 6, 7, 56 Закону України "Про Національний банк України", ст.ст. 30, 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 3.12 глави 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затверд. постановою Правління НБУ від 28.08.2001 р. № 368, п. 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. у справі №5023/2732/12 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 р. у справі № 5023/2732/12 було відмовлено в прийнятті касаційної скарги Національного банку України в частині оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. в зв'язку з тим, що вказане рішення місцевого господарського суду не переглядалось в апеляційному порядку, що виключає перегляд судового рішення в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 107 ГПК України.
Розпорядженням секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 29.10.2012р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Шевчук С.Р., суддів Воліка І.М. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 5023/2732/12 господарського суду Харківської області.
Позивач -ВАТ "Турбоатом", надав заперечення на касаційну скаргу від 18.10.2012 р., вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. у справі №5023/2732/12 не стосується безпосередньо та не порушує прав та законних інтересів Національного банку України, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між ВАТ "Турбоатом" та ПАТ "АКБ "Базис" було укладено договори банківського депозиту № 245 від 11.05.2000 р. та № 88-д/2008 від 29.04.2008 р. з додатковими угодами до них, угоди про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу № 4 від 18.11.2003 р., № 5/2004 від 09.12.2004р., № 8/2007 від 13.04.2007 р., №9/2008 від 05.11.2008 р., № 10/2009 від 24.02.2009 р. з додатковими угодами до них; договір банківського рахунку (рахунок у національній валюті) № 388 від 05.01.2004 р. та договір банківського рахунку (рахунок в іноземній валюті) б/н від 05.01.2004 р. та додаткові угоди до них; договори про надання банківської гарантії виконання № 56/10-Г від 23.07.2010 р., № 58/10-Г від 23.07.2010 р. з додатковими угодами до них.
Постановою Національного банку України № 168 від 20.04.2012 р. в ПАТ "АКБ "Базис" було призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 15, 16, 177, 317, 319, 321, 391, 652 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 78, 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд Харківської області у рішенні від 26.06.2012 р. у справі № 5023/2732/12 дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання вищевказаних угод, укладених між ВАТ "Турбоатом" та ПАТ "АКБ "Базис", в зв'язку з істотною зміною обставин, якими керувались сторони при їх укладенні, відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, та стягнення з ПАТ "АКБ "Базис" на користь ВАТ "Турбоатом" належних позивачу за вищевказаними договорами грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, передбачені нормами ГПК України.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що скаржником -Національним банком України не доведено, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав та обов'язків, скаржник не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду у суді першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для залучення Національного банку України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. у справі № 5023/2732/12 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
С у д д я О.А. Кролевець