"31" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1240/12
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді -Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом приватного підприємства «Златомир»до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного казначействауСтаровижівському районі, про стягнення 9080,01 грн.
За участю представників сторін:
від позивача:Чапко Ольга Петрівна - представник за дов. б/н від 28.09.12 р.
від відповідача:н/з
від третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:головний спеціаліст юридичного сектору головного управління державної казначейської служби України у Волинської областіВербич Мар'яна Юріївна - представник за дов. № 15-09/09/10/3-5 від 13.12.11 р.
В судовому засіданні 31.10.2012 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
СУТЬ СПОРУ:приватне підприємство «Златомир»звернулося в суд з позовом до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про стягнення 24 966,34 грн. заборгованості за договором підряду № 1 від 01.02.2012 р.
Ухвалою господарського суду від 04.10.2012 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
17.10.2012 р. розгляд справи було відкладено, оскільки в судовому засіданні виникла необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державного казначейства у Старовижівському районі.
30.10.2012 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від Сереховичівської сільської ради, в якому відповідач позовні вимоги визнає та просить провести засідання без участі представника. Також надійшли пояснення, які обґрунтованітим що, за виконані роботи в грудні місяці 2011 року сільська рада перерахувала кошти в повному розмірі, а у бюджеті сільської ради в 2012 році були затверджені кошти на оплату даних робіт, але кошти до бюджету надходять протягом року. Також відповідач зазначає, що на день подання даного пояснення, ним сплачено 15 517,38 грн. заборгованості.
31.10.2012 р. в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог і просивстягнути з відповідача 9 080,01 грн. боргу та 307,46 грн.пені, 3% річних в сумі 61,49 грн., юридичних послуг в сумі 645,76 грн., єдиного соціального внеску в сумі 290,94 грн., та податку на дохід в сумі 113,96 грн. Суд прийняв вищевказану заяву представника позивача.Крім того, в цьому ж судовому засіданні, представником позивача було подано заяву про відмову у стягненні нарахованої пені в сумі 307,46 грн., 3% річних в сумі 61,49 грн., юридичних послуг в сумі 645,76 грн., єдиного соціального внеску в сумі 290,94 грн., та податку на дохід в сумі 113,96 грн. Заява прийнята судом, отже загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач становить 9 080,01 грн.
Головний спеціаліст юридичного сектору головного управління державної казначейської служби України у Волинської області Вербич М. Ю. подала суду пояснення по справі, відповідно до якого, реєстрація та облік зобов'язань в органах Казначейства здійснюється відповідно до Порядку реєстрації та обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 02.03.2012 №309 (далі - Порядок), розрахунково-касове обслуговування місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 23.08.12 р. №938.
Сереховичівська сільська рада знаходиться на казначейському обслуговуванні в управлінні Казначейства і є головним розпорядником коштів місцевого бюджету. Станом на 30.10.2012 р розпоряднику коштів відкрито 21 реєстраційний рахунок по загальному та спеціальному фондах, за якими здійснюються видатки.
В порушення п.2.4. Порядку, 24.10.2012 р. Сереховичівською сільською радою було подано реєстр бюджетних зобов'язань від 24.10.2012 р. №61 та підтвердний документ до нього (договір від 01.02.12 р.) на взяття бюджетних зобов'язань в сумі 24 598 грн. по КТКВМБ 070101 «Дошкільні заклади освіти», фонд 07 «Інші кошти спеціального фонду безпосереднього зарахування», реєстраційний рахунок 35423005007232. Цього ж дня розпорядником коштів було подано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань від 24.10.12 р. № 110 та підтвердні документи до нього (Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року ф.КБ-3 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. ф.КБ-2) на взяття бюджетних фінансових зобов'язань в сумі 24 597,39 грн. На основі вище зазначених документів в межах бюджетних призначень зобов'язання було зареєстровано та взято на облік та надіслано лист від 24.10.2012 р. №02-22/1248- 331 «Про порушення термінів реєстрації зобов'язань»Сереховичівській сільські раді.
24.10.2012 р. Сереховичівською сільською радою було подано платіжне доручення від 24.10.2012 р. №2 в двох екземплярах на списання зі свого спеціального реєстраційного рахунку 35423005007232 коштів у сумі 15 517,38 грн. та перерахування її на рахунок 260003013618 МФО 303398 отримувача - ПП «Златомир», в призначенні платежу якого зазначалось, що кошти перераховуються за виконані роботи по реконструкції дошкільного навчального закладу. Платіж було проведено 26.10.2012 р.
Розрахунковий документ подано розпорядником коштів не на суму зареєстрованих фінансових зобов'язань, а на суму залишку коштів на рахунку станом на 24.10.2012 р. Станом на 30.10.2012 р. в розпорядника коштів також відсутній залишок коштів на спеціальному реєстраційному рахунку 35423005007232 та на котловому рахунку 31524066390814, з якого проводиться виділення коштів на відповідний спеціальний реєстраційний рахунок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Приватне підприємство «Златомир»звернулося в суд з позовом до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про стягнення заборгованості в сумі 24 597,39 грн., пені в розмірі 307,46 грн., 3% річних в розмірі 61,49 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 653,00 грн.
Позов мотивував тим, що між сторонами був укладений договір № 1 від 01.02.12 р., згідно з яким позивач зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи з реконструкції інтернату під дошкільний навчальний заклад в с. Сераховичі Старовижівського району, а відповідач зобов'язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх.
Згідно з договором позивач виконав ремонтно-будівельні роботи з реконструкції інтернату під дошкільний навчальний заклад в с. Сераховичі на суму 24 597,39 грн., що підтверджується актом виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р., який підписаний позивачем і відповідачем, та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3.
Відповідно до п. 5.2 договору № 1 від 01.02.2012 р. відповідач зобов'язався оплатити за виконані роботи після здачі-приймання виконаних робіт та підписання відповідних документів. Акти приймання виконаних робіт та довідка ф.КБ-3 підписані 28.02.2012 р. Кошти відповідачем сплачені не були.
15.08.2012 р. відповідачу була пред'явлена претензія, яку він залишив без відповіді та задоволення.
Заслухавши пояснення представниківсторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір № 1 від 01.02.2012 р., згідно якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується власними силами та засобами виконати ремонтно-будівельні роботи, відповідно до умов даного договору та проектно-кошторисної документації, з відповідач зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Згідно п.4.1 даного договору вартість робіт складає 24 598,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення №2 від 24.10.2012 р., відповідачем було сплачено 15 517,38 грн. заборгованості. Даний факт також підтверджується позивачем в заяві про зменшення позовних вимог.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків дво-чи багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін.
Правочини відрізняються від інших юридичних фактів тим, що правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного правового результату; завжди є діями фізичної або юридичної особи та є правомірними діями, що тягнуть виникнення або видозміни регулятивних цивільних правовідносин, а воля в правочинах завжди спрямована саме на встановлення, зміну, припинення тощо цивільних прав і обов'язків.
Отже, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання, так і окремими зобов'язаннями.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).
У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (бо зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з цим, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статті 193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.
Оскільки заява про відмову від частини позовнихвимог не суперечить приписам ст. 78 ГПК України, суд дійшов висновку про її прийняття та припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 307,46 грн., 3% річних в сумі 61,49 грн., юридичних послуг в сумі 645,76 грн., єдиного соціального внеску в сумі 290,94 грн. та податку на дохід в сумі 113,96 грн.на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору № 1 від 01.02.2012 р., виконання позивачем своїх зобов'язань за даним договором, не проведення відповідачем при цьому всіх належних розрахунків і платежів, беручи до уваги подані представником позивача заяви про зменшення та відмову в частині заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про підставність пред'явлених позивачем до відповідача позовних вимог в сумі в сумі 9 080,01 грн.
Заборгованість відповідача повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена, визнається відповідачем в поясненнях на позовну заяву від 30.10.2012р.
Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду Волинської області позовної заяви майнового характеру в сумі 24 966,34 грн., судовий збір сплачується в розмірі 1 609,50 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 7 даного закону, зайво сплачена сума судового збору повертається позивачу. Виходячи з вище наведеного, суд повертає позивачу зайво сплачені кошти в розмірі (1653-1609,50) 43,50 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 173, 193, 144Господарського кодексу України, ст.ст. 837, 526, 625, 199, 527, 530, 629, 525, 599Цивільного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області на користь приватного підприємства «Златомир»9 080,01 грн. заборгованості за договором № 1 від 01.02.2012 та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Провадження в частині стягнення пені в сумі 307,46 грн., 3% річних в сумі 61,49 грн., юридичних послуг в сумі 645,76 грн., єдиного соціального внеску в сумі 290,94 грн. та податку на дохід в сумі 113,96 грн. припинити.
Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути приватному підприємству «Златомир»зайво сплачений судовий збір в розмірі 43 (сорок три) грн. 50 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 241 від 25.09.2012 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.
Суддя І. О. Гарбар
Повний текст рішення
складено та підписано
05.11.12