"06" листопада 2012 р. Справа № 4/283
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк (далі -Товариство),
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012
зі справи № 4/283
за позовом комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька", м. Донецьк,
до Товариства
про стягнення 16 099,73 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 касаційну скаргу Товариства повернуто на підставі пунктів 3 і 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з повторною касаційною скаргою від 04.10.2012 б/н, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Товариством також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2012, касаційна скарга Товариства вже поверталася скаржнику.
Втім, Товариство знову звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, при цьому не виконавши вимоги попередньої ухвали.
З урахуванням наведеного у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду в даній справі, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до частини другої статті 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Згідно з частиною третьою зазначеної статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Зазначену касаційну скаргу підписано представником Товариства Мірзояном Л.К., проте останнім не подано документа чи документів, які підтверджували б його повноваження на підписання такої скарги.
Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.
Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Подане ж Товариством клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не є належним чином мотивованим.
Пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у справі № 4/283 відхилити.
2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у справі № 4/283 відхилити.
3. Повернути касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 зі справи 4/283 товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора".
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов