1423/17342/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua
«07»ноября 2012г. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи В.В.Галагуза
при секретаре Ли И.К.
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд,
установил:
02.09.2012г. около 21.00час., ОСОБА_3, находясь на пересечении ул.Малая Морская и пр.Ленина г.Николаева, на остановке общественного транспорта «Дор.машина», в сторону ул.Советской, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошёл к потерпевшему ОСОБА_5, который стоял на данной остановке общественного транспорта, где с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья, что выразилось в нанесении ударов последнему, от которых образовались повреждения в виде ушиба мягких тканей в височной области справа, которые согласно заключению эксперта 1965/1916-2 от 10.09.2012г. относятся к категории легких телесных повреждений, т.е. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг С3010», стоимостью 800грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 800грн..
Выводы суда, о виновности ОСОБА_3, в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в открытом похищении чужого имущества, соединенного с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья (грабеж), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления соединенного с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_3, на следствии и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 02.09.2012г. около 21.00час., когда он шел к своему товарищу по пр. Ленина на пересечении с ул.М.Морская г.Николаева, на остановке «Дор.машина»увидел ранее знакомого ОСОБА_5, которого знает последние 3 года, у них есть общие знакомые. Отношения были у них нормальные, нейтральные, виделись редко, приблизительно раз в три месяца. Он подошел к ОСОБА_5, чтобы разобраться по поводу слухов, которые он якобы распускает о нем, которые услышал от общих знакомых. ОСОБА_5 отрицал то, что он это говорил, а его это возмутило, что он лжет. Буквально через несколько секунд после его ответа, он нанес ему кулаком левой руки удар в правую щеку, после чего тот присел, закрылся руками и упал на локти и на колени. Больше он его не бил. Увидел, что у него в переднем кармане спортивных штанов выглядывает черный мобильный телефон, моноблок, и решил забрать его, чтобы проучить того в дальнейшем больше такого не говорить. После того, как он забрал мобильный телефон, отошел в сторону, через 7-10метров повернулся и увидел, что ОСОБА_5 поднялся с земли и пошел в сторону остановки. После чего он пошел по своим делам и больше они с ОСОБА_5 не встречались. По дороге домой, сим-карту, которая была в телефоне, выбросил на асфальт, проходя на ул.Адмиральская и пересечения с ул.Садовой г.Николаева. Придя домой, он решил, что будет пользоваться мобильным телефоном ОСОБА_5, пока не отдаст его ему. Для этого он купил себе сим-карту «Лайф»и носил его с собой. Когда его мама увидела, что у него есть мобильный телефон, спросила, где он его взял, то сказал ей, что нашел его. На протяжении трех следующих дней, он носил телефон с собой, при этом иногда проходил в тех местах, где бывает ОСОБА_5, чтоб отдать ему телефон, но не видел его. Адреса его проживания он не знает. 06.09.2012г., днем, когда он был в школе, к нему пришли сотрудники милиции, и спросили по поводу мобильного телефона, который он похитил у ОСОБА_5, на что он рассказал им, то, что произошло 02.09.2012г. около 21.00час.. При этом данный телефон у него был с собой. Когда он похищал у ОСОБА_5 его мобильный телефон, то понимал, что совершает преступление, потому что похищал чужое, не принадлежащее ему имущество, но не мог найти ОСОБА_5, чтоб вернуть телефон. Не узнал адрес проживания ОСОБА_5 у их общих знакомых, потому что давно их не видел. Решил похитить у ОСОБА_5 телефон, когда тот упал после его удара, и он увидел у него в кармане телефон, именно тогда он решил его похитить. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступления, предъявленного ему в обвинении, подтверждается частью следующих исследованных судом доказательств.
Заявление о совершенном преступлении ОСОБА_3 от 06.09.2012г. /л.д.10/, согласно которому он признался в совершении преступления при обстоятельствах указанных в заявлении ОСОБА_5 от 04.09.2012г..
Сохранная расписка от 10.09.2012г. /л.д.19/, согласно которой, ОСОБА_5 получил от сотрудников милиции мобильный телефон марки Самсунг С 3010, моноблок, ІМЕІ НОМЕР_1, который имеет повреждение на центральной кнопке в виде потертости. Данный мобильный телефон был открыто похищен с применением физической силы не опасной для жизни и здоровья парнем по имени ОСОБА_3 02.09.2012г. около 21.00час. на пересечении пр.Ленина и ул.М.Морская.
Заключение эксперта №1965/1916-2 от 10.09.2012г. /л.д.49/, согласно которому, у ОСОБА_5 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей в височной области справа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. По степени тяжести данное повреждение относится к категории легких телесных повреждений.
Заключение эксперта №2031/1965/1916-12 от 20.09.2012г. /л.д.56/, согласно которому у ОСОБА_5 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей в височной области справа. По степени тяжести данное повреждение относится к легкому телесному повреждению. Судебно медицинских данных о потере сознания ОСОБА_5 в момент нанесения повреждений, не имеется.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведении допроса потерпевшего, свидетеля и исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем из участников процесса не оспариваются.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_3, совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединенного с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья (грабеж), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления соединенного с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья, и квалифицирует содеянное по ч.2 ст.186 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, посредственную характеристику с места его жительства, посредственную характеристику с места его учебы.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных ст.67 УК Украины, в материалах дела нет и суду они в ходе судебного следствия не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_3 ст.ст. 75, 104 УК Украины и освободить его от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3, от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, испытательный срок установить 1 /один/ год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, на ОСОБА_3, возложить обязательства: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья В.В.Галагуза