Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/8848/12
«01» листопада 2012 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л.Луців-Шумська, розглянувши матеріали заяви ДП «ЛАНТ-ЖКВ» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
31 жовтня 2012 року ДП «ЛАНТ-ЖКВ» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1296,17 грн., 3% річних за період прострочення платежу з 01.10.2009 року по 01.08.2012 року в сумі 116,66 грн., та інфляційні за період прострочення платежу з 01.10.2009 року по 01.08.2012 року в сумі 206,12грн. і судовий збір, що загалом становить 1726,25 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судовоо наказу, вирішується судде у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).
ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість боржників по оплаті житлово - комуналних послуг в розмірі 1726,25 грн. розрахована, починаючи з січня 2008 року, період прострочення - з січня 2008 року по грудень 2009 року, з чого вбачається пропуск стягувачем загальної позовної давності. Саме цю заборгованість просить стягнути стягувач у судовому наказі.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ДП «ЛАНТ-ЖКВ» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 210 ЦПК України,-
у прийнятті заяви ДП «ЛАНТ-ЖКВ» ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська