Ухвала від 01.11.2012 по справі 435/10319/12

Справа № 435/10319/12

2-а/435/507/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду

01 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора охорони дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим лейтенанта міліції Грачова Сергія Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, слід зазначити наступного.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, спірна постанова була винесена 24.09.2012 року та в цей же день отримана позивачем, про що останній поставив свій підпис, однак звернувся до суду з адміністративним позовом лише 18.10.2012 року, який надійшов до суду 29.10.2012 року, зазначивши при цьому у позові, що він знаходився за межами м. Кривого Рогу у службовому відрядженні.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених статтею 289 КУпАП, тому заява позивача про поновлення такого строку є безпідставною, оскільки останнім не надано жодних доказів поважності його пропуску.

У відповідності до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора охорони дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим лейтенанта міліції Грачова Сергія Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.

Попередній документ
27294974
Наступний документ
27294976
Інформація про рішення:
№ рішення: 27294975
№ справи: 435/10319/12
Дата рішення: 01.11.2012
Дата публікації: 09.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху