Справа № 1304/6048/12
Провадження №2-а/1304/439/12
18.10.2012 Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючої судді Городецької Л.М.,
при секретарі Сидорак М.А.,
з участю представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
позивач звернулась в суд з позовом до Департаменту містобудування ЛМР, в якому просить скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР від 21.05.2012 року №А-163 «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2011 року №А-299». В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідач вийшов за межі наданих законом повноважень, скасувавши наказ №А-299 від 06.09.2011 року, що є ненормативним актом органу місцевого самоврядування та був виконаним, а тому не можу бути скасований. Просить скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР від 21.05.2012 року №А-163 «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2011 року №А-299», як незаконний.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржуваний наказ прийнято в межах компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом директора Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-163 від 21.05.2012 року «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2011 №А-299»(а.с.23) скасовано відповідний наказ «Про затвердження гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування та розширення квартири АДРЕСА_1»за рахунок площі горища»(а.с.9) у зв'язку зі задоволенням протесту прокурора м.Львова від 27.04.2012 року №37-1899вих.-12.
У відповідності до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно з п.86 Розділу ХІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 року №219, з наступними змінами, до повноважень Департаменту містобудування належить видача наказів про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, що є документом, який визначає комплекс архітектурно-технічних вимог та умов проектування об'єкта у разі проектування та реконструкції окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), реконструкції, реставрації, ремонту, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення. Порядок розробки, надання, форму та зміст вимог до архітектурно-планувальної частини проекту визначає виконавчий комітет.
Законом України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року визначено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень.
У своєму рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України „Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду (п.5 рішення).
Як встановлено у судовому засіданні, на наказ директора департаменту містобудування від 06.09.2011 №А-299 прокурором м.Львова внесено протест від 27.04.2012 року №37-1899вих.-12, що зупинило дію такого акта. Проте прокурор не звертався до суду з позовом про скасування цього наказу. Натомість, наказ був скасований тим же суб'єктом, що його видав.
Крім того, п. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Судом встановлено, що у зв'язку з прийняттям наказу директором департаменту містобудування від 06.09.2011 №А-299 31.10.2011 року позивачем зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт та у 2011 році здійснені будівельні роботи з реконструкції та розширення квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини площі горища, а також здійснено роботи зі заміни аварійного даху будинку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-22).
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачем скасовано своє попереднє рішення, на виконання та на підставі якого позивачем було реалізовано своє право на реконструкцію та розширення квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини площі горища та здійснено ремонт аварійного даху горища цього будинку, що виходить за межі обсягу наданих законом органу місцевого самоврядування повноважень, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.7-12,86,160,161,162,167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, суд
позов ОСОБА_3 задоволити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.05.2012 року №А-163 «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2011 року №А-299»
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя