Справа № 2-1475/11
(2/401/455/12)
Додаткове
Іменем України
05.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість по кредитному договору в розмірі 1031552,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1033372 ( один мільйон тридцять три тисячі триста сімдесят дві) гривні 24 копійки.
17 квітня 2012 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року справу було повернуто для винесення додаткового рішення , у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду не було вказано суму коштів, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою, а саме про стягнення заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість по кредитному договору в розмірі 1031552,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1033372 ( один мільйон тридцять три тисячі триста сімдесят дві) гривні 24 копійки. Однак при його винесенні судом не вказано суму коштів, яка підлягає стягненню окремо за кожною позовною вимогою, а саме про стягнення заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість по кредитному договору в розмірі 129429,39 доларів США, що в еквіваленті становить 1031552,24 грн., яка складається з: поточна заборгованість по кредиту - 32863,59 доларів США;прострочена заборгованість за кредитом - 62796,41 доларів США;заборгованість за оплатою прострочених відсотків - 32870,44 доларів США;нараховані відсотки - 898,95 доларів США; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1033372 ( один мільйон тридцять три тисячі триста сімдесят дві) гривні 24 копійки.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя: