Справа № 401/10641/12
(2-с/401/114/12)
іменем України
29 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Чорнойван О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2011 року, -
Боржник звернувся до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №2н/401/1059/12 від 26 квітня 2011 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 26 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 заборгованості у розмірі 2163 грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Вважає заяву на видачу судового наказу необґрунтованою та безпідставною, оскільки 08.10.2012 року ним заборгованість була погашена, тому просить суд скасувати судовий наказ.
В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КЖЕП № 19 було винесено судовий наказ №2н/401/1059/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості у розмірі 2163 грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки послуги КЖЕП № 19 боржнику ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1, фактично за спірний період були надані, доказів щодо сплати заборгованості на момент винесення судового наказу заявником не надано, заборгованість ним відповідно до наданої квитанції сплачена лише 08.10.2012 року, у відповідності до вищевикладеного, суд вважає, що підстав для скасування судового наказу немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/401/1059/12 від 26 квітня 2011 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: