Справа № 401/10500/12
(6/401/142/12)
іменем України
26 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Спаї В.В.
при секретарі: Пантелєєвій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,
30 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районний суд м. Дніпропетровська за результатами розгляду заяви КЖЕП № 31 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території у розмірі 2747,33 грн. та судових витрат видав судовий наказ № 2н-423/11; стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що судовий наказ, який набрав законної сили, канцелярією суду був виданий КЖЕП № 31 лише 27.07.2012 р.
У судове засідання стягувач не з'явився, про день час розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, на підтвердження поважності причини не з'явлення до суду доказів суду надано не було. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Розглянув заяву стягувача, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з відмітки, судовий наказ стягувачем був отриманий в канцелярії місцевого суду загальної юрисдикції лише 27.07.2012 р., тоді як судовий наказ набрав законної сили 30.04.2011.
Відповідно до п.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік. Але даний строк заявником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву КЖЕП № 31 задовольнити, поновивши строк для пред'явлення судового наказу до виконання.
Керуючись ст. 371 та ст. 210 ЦПК України, суд
Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.
Поновити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 31 строк для пред'явлення судового наказу до виконання №2н-423/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30.03.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Спаї