Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
07 листопада 2012 року справа №2а/0570/14827/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бишова М.В.
суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.
при секретарі Газарян А.В.
за участі представників позивача Мороз М.С., Конишева А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в особі уповноваженої особи Мороз Максима Сергійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14827/2012 за позовом Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в особі уповноваженої особи Мороз Максима Сергійовича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №58 про визнання протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавства бездіяльності щодо не розгляду у встановлений законом строк скарги, зобов'язання розглянути скаргу та скликати засідання для розгляду скарги,
Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі уповноваженої особи Мороза М.С. звернулося до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №58 про визнання протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавства бездіяльності щодо не розгляду у встановлений законом строк скарги «Про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії № 142227, такою, що не відповідає вимогам законодавства, та зобов'язання вчинити певні дії» від 30 жовтня 2012 року вх. №502, зобов'язання розглянути зазначену скаргу та зобов'язання скликати засідання комісії для розгляду даної скарги.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2012 року подав до відповідача скаргу «Про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії №142227, такою, що не відповідає вимогам законодавства, та зобов'язання вчинити певні дії», яка була зареєстрована за вхідним номером 502, однак станом на 3 листопада 2012 року відповідачем скарга розглянута не була, що є порушенням частини 7 статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2012р. у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 грн 19 коп.
Представником позивача подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Станом на 5 листопада 2012р. його скарга відповідачем не розглянута, що є порушення ст.111 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Суд першої інстанції, в порушення ст.133 КАС України, долучив до справи надані відповідачем копії документів без дослідження їх оригіналів, у зв'язку із чим вони не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі. Висновок суду першої інстанції про те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, зроблений безпідставно.
Представники позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі. Суду пояснили, що станом на 07 листопада 2012р. відповіді від виборчої комісії з приводу розгляду скарги вони не отримували. До поштового відділення з приводу отримання якої-небудь кореспонденції не зверталися.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що дає суду право розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI.
30 жовтня 2012 року о 14 годині 40 хвилин уповноваженою особою Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Морозом М.С. до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №58 була подана скарга про визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії №142227 одномандатного виборчого округу № 58 щодо підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №142227, що полягають у ігноруванні та не встановленні факту фальсифікації під час голосування; визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства бездіяльності дільничної виборчої комісії №142227 щодо не складення акту, передбаченого частиною 2 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №142227. Дана скарга була зареєстрована відповідачем 30 жовтня 2012 року за вхідним номером 502.
30 жовтня 2012р. за вихідним №64 відповідач повернув позивачу скаргу позивача «Про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії №142227 такою, що не відповідає вимогам законодавства, та зобов'язання вчинити певні дії» без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем вимог статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: невірно вказано назву суб'єкта звернення - суб'єкту виборчого процесу, не додано посвідчення або іншого документу, що підтверджує повноваження особи, яка її подає; письмові докази, додані до скарги, не відповідають встановленому порядку; додана копія акту, не засвідчена належним чином; не доведено, які саме права та законні інтереси суб'єкта виробного процесу були порушені.
Згідно з ч.2 ст.111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.
Основною позовною вимогою є визнання протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавства бездіяльності щодо не розгляду у встановлений законом строк скарги позивача.
Бездіяльністю за своєю правовою природою є не вчинення особою будь-яких дій у спосіб та у строки, передбачені законодавством.
В даному випадку колегія суддів не вбачає протиправної бездіяльності з боку відповідача, оскільки ним були вчинені дії щодо повернення скарги позивача без розгляду.
Посилання представника позивача щодо порушення судом вимог ст.133 КАС України в частині недодержання процедури долучення до справи копій документів, які свідчать про повернення скарги позивачу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані копії документів надані на вимогу суду, яка викладена в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 листопада 2012р.
Враховуючи відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача, що є предметом судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 172-175, 177-179, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в особі уповноваженої особи Мороз Максима Сергійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14827/2012 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/14827/2012 - залишити без змін.
Ухвала у повному обсязі складена та проголошена у судовому засіданні 07 листопада 2012 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів М.В. Бишов
І.Д. Компанієць
В.А. Шальєва