Головуючий у 1 інстанції - Маньковська О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
02 листопада 2012 року справа №2а/1210/7088/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі
головуючого судді Гайдара А.В.,
суддів Бадахової Т.П.,
Яковенка М.М.,
за участю секретаря судового засідання Левченко Г.О.
за участю
позивача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю)
представників відповідача Сумішиної Л.В., Асташкіна С.М. (за довіреністю)
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Поріченської сільської Ради Краснодонського району Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 серпня 2012 р. у справі № 2а/1210/7088/2012 (головуючий І інстанції Маньковська О.О.) за позовом ОСОБА_3 до Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення від 22.06.2012 р. .про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми відпускних та моральної шкоди, -
23 липня 2012 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровської селищної Ради міста Дзержинська Донецької області, Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення від 22.06.2012 р. .про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми відпускних та моральної шкоди.
Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 серпня 2012 р. у справі № 2а/1210/7088/2012 позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано незаконним та скасоване рішення позачергової дванадцятої сесії шостого скликання Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області №12\3 від 22.06.2012р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Поріченської сільської ради шостого скликання» та Розпорядження Поріченської сільської ради №63 від 22.06.2012 року «Про звільнення»; поновлено ОСОБА_3 на посаді сільського голови Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області з 22.06.2012 року; стягнуто з Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2012 р. по цей час суму в розмірі 2803,50 гривень; стягнуто з Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень. (арк..справи 131-134)
Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та порушив норми матеріального та процесуального права при ухваленні постанови, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення. яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представники відповідача у судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Позивач, ОСОБА_3 11 листопада 2010 року .на першій сесії шостого скликання Поріченської сільської ради Краснодонського району Луганської області обрана на посаду сільського голови.
На вимогу 12 депутатів, на адресу сільського голови (без дати) направлено звернення щодо скликання позачергової сесії сільської ради для розгляду та обговорення перевірки виконкомом Поріченської сільської ради делегованих повноважень органів державної виконавчої влади.
Розпорядженням сільського голови від 19 липня 2012 року №56 скликано 12-ту позачергову сесію Поріченської сільської ради 6 скликання на 22.06.2012 року з порядком денним: розгляд та обговорення перевірки виконкомом Поріченської сільської ради делегованих повноважень органів державної виконавчої влади, уточнення бюджету на 2012 рік та інше. На сесії були присутні 16 депутатів. Сесію відкрила та вела сільський голова ОСОБА_3
За пропозицією депутата Лисак Т.А. внесено зміни в повістку дня сесії, з вирішенням першим питання щодо висловлення недовіри сільському голові та достроковому припиненні її повноважень. Більшістю голосів дане питання прийнято.
Щодо обговорення та вирішення першого питання про висловлення недовіри сільському голові слово було взято секретарем сільської ради Сумішиной Л.В., яка в подальшому за своєю ініціативою продовжила проведення засідання сесії.
Для проведення таємного голосування обрано лічильну комісію. З питання висловлення недовіри сільському голові також виступили депутат Лисак Т.А. та Сумішина Л.В., після чого було проведено таємне голосування щодо висловлення недовіри сільському голові та достроковому припиненню нею повноважень.
За результатами таємного голосування сесія сільської ради прийняла рішення прийняти до відома протокол лічильної комісії №1 від 22.06.2012р. про проведення таємного голосування щодо висловлення недовіри сільському голові та достроковому припиненню її повноважень, затверджено протокол лічильної комісії, проведення таємного голосування визнано таким, що відбулось й по результатам таємного голосування достроково з 22 червня 2012 року припинено повноваження сільського голови Поріченської сільської ради.
Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною 2 статті 79 вищенаведеного Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Згідно частини 3 статті 79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Колегія суддів зазначає, що урахуванням наведеної норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в рішенні про дострокове припинення повноважень сільського голови повинні бути викладені факти порушення останнім Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень із посиланням на конкретні статті Конституції або законів України, які порушено сільським головою.
Але, як вбачається з оскаржуваного рішення, зазначений документ не містить будь-якого обґрунтування щодо дострокового припинення повноважень сільським головою, з вказаного рішення не вбачається, які саме норми Конституції України або законів України порушила сільський голова, чим порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень, крім того, в резолютивній частині також відсутній висновок про висловлення недовіри сільському голові.
За таких обставин колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення позачергової сесії Поріченської сільської ради №12/3 від 22 червня .2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», та розпорядження № 63 від 22 червня 2012 року «Про звільнення» прийняті з порушенням вимог законодавства та підлягають скасуванню як незаконні, а позивач підлягає поновленню на посаді сільського голови Поріченської сільської ради з 22 червня 2012 року.
Стосовно вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано прийняв рішення про їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.
Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середньомісячна заробітна плата при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу розраховується виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи, які передують місяцю звільнення працівника з роботи.
Виходячи із наданої позивачем довідки про доходи, її заробітна плата за повні два останні місяці роботи становила: за квітень та травень 2012 року - 2492 грн. 39 коп.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» від 23.08.2011 року № 8515/о/14-11/13 встановлено кількість робочих днів: у квітні 2012 року - 20 днів; у травні 2012 року - 20 днів.
Отже середньомісячний заробіток позивача складає 1246 грн. 19 коп.
З урахуванням викладеного колегія суддів погоджує розрахунок суду першої інстанції, згідно якого середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2803 грн. 50 коп.
Також суд першої інстанції з урахуванням норм ст.90 КАС України та Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» правомірно погодив розрахунок представника позивача та стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Поріченської сільської Ради Краснодонського району Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 серпня 2012 р. у справі № 2а/1210/7088/2012 - залишити без задоволення.
Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 серпня 2012 р. у справі № 2а/1210/7088/2012 - залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 6 листопада 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: А.В. Гайдар
Судді: Т.П. Бадахова
М.М. Яковенко