Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
25 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5369/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5369/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Красний Луч Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо зупинення виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця від 5 квітня 2012 року про зупинення виконавчого провадження № 32023697 та зобов'язати відповідача поновити вказане виконавче провадження.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року позовні вимоги задоволені частково, оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження скасовано, в решті позову відмовлено.
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах - задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.
Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:
1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.
2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Таким чином у вказаній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Згідно роз'яснень, викладених в пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010, № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", оскільки наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.
Суд першої інстанції уваги на вказані вимоги діючого законодавства не звернув і помилково задовольнив позовні вимоги у справі, де відповідачем був притягнутий саме відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що суперечить вказаним нормам законодавства.
Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 52 КАС України не наділений повноваженнями здійснювати заміну неналежного відповідача або залучати до участі у справі іншу особу як другого відповідача, у зв'язку з чим самостійно виправити допущені судом першої інстанції порушення та розглянути справу по суті позовних вимог не може.
Оскільки позов заявлений та задоволений судом першої інстанції відносно особи, яка не може бути відповідачем в даній категорії справ, то в задоволенні даного позову необхідно відмовити з зазначених вище підстав.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції суперечить нормам матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 202, ст. 205, ст. 207, 211, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5369/2012 - скасувати.
В задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в місті Красний Луч Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак
Судді: Д.В.Ляшенко
Л.В.Ястребова