Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
.
01 листопада 2012 року справа №2а/0570/5483/2012
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.
розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5483/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» звернулось до суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №ІН7025 від 24.04.2012 року ( а. с. 2, 3).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено (а. с.1).
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, виходив з того, що відповідач, зазначений у позові, не є юридичною особою і не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, тому позов не є адміністративним.
Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14 травня 2012 року, як таку, що прийнята з порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, за доводами апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 14.05.2012 року по справі № 2а/0570/5483/2012 за позовом ТОВ «Концепт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій є такою, що порушує норми процесуального права.
Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єктом владних повноважень, у розумінні КАС України є, зокрема, посадова особа органу державної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Постанова про застосування фінансових санкцій прийнята на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області Антоненком І.А. як суб'єктом владних управлінських функцій.
З огляду на викладене вказана спірна постанова відповідача про застосування фінансових санкцій відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів при її судовому оскарженні.
Крім того слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, на підставі яких суд дійшов висновку, що відповідач не є юридичною особою. Водночас слід зауважити, у випадку, якщо суд дійшов висновку, що відповідач не є належним, то суд має право на заміну його належним відповідачем у справі.
Отже з огляду на викладене, суд першої інстанції в порушення норм процесуального закону дійшов помилкового висновку, що справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 197, 199 ч.1 п.3, 204 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.6, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5483/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення скасувати.
Адміністративну справу № 2а/0570/5483/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді М.М. Гімон
О.В. Карпушова