Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
01 листопада 2012 року справа №2а/0570/12004/2012
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В,
секретар судового засідання Куленко О.Д.,
представника відповідача Нестеренко Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі №2а/0570/12004/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, -
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (далі УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька, в якому просив стягнути з відповідача суму адресної допомоги до витрат з виплати та доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.05.2012 року до 31.07.2012 року на загальну суму 2070,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено в повному обсязі через відсутність правових підстав для задоволення.
Позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду, просив скасувати її і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Вважав, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, оскільки виплата щомісячної державної адресної допомоги виплачується з коштів, передбачених для виплати пенсії та державної соціальної допомоги, які в свою чергу відшкодовуються відповідачем відповідно до п.4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, і тому виплачені позивачем суми адресної допомоги відповідач повинен відшкодовувати.
Відповідачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважав доводи апелянта неспроможними та такими, що не узгоджуються з нормами діючого законодавства, яким регулюються спірні відносини, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як обґрунтовану та законну.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участи його представника.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги з врахуванням письмових заперечень на апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька за травень та липень 2012 року здійснено виплату щомісячної державної адресної допомоги до пенсій особам, які отримують пенсії з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, на загальну суму 2070,00 грн. Дана обставина справи підтверджується матеріалами справи: актами щомісячних звірок за особовими справами потерпілих, таблицями розбіжностей до них (а.с. 4, 5-10).
Факт виплати позивачем вказаної суми адресної допомоги відповідачем не оспорюється.
Спірним питанням у справі є наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 265 "Про деякі питання пенсійного забезпечення" запроваджена державна адресна допомога, яка сплачується у разі, якщо розмір пенсії не досягає встановленого відсотка прожиткового мінімуму.
З положень статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» вбачається, що законом не передбачено обов'язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодувати Пенсійному фонду витрати, пов'язані з виплатою державної адресної допомоги та підвищення до пенсій.
Також, пунктом 4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, встановлено перелік виплат, які відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду, до яких, зокрема відносяться: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання;; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.
Вищенаведеним Порядком не передбачено відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою державної адресної допомоги до пенсії.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що жодним нормативним актом не передбачено обов'язку відповідача відшкодовувати Пенсійному Фонду України витрати на виплату державної адресної допомоги до пенсій, а тому суд першої інстанції обґрунтовано та законно відмовив в задоволенні позовних вимог, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Ухвала в повному обсязі складена 5 листопада 2012 року.
Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі №2а/0570/12004/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді М.М.Гімон
О.В.Карпушова