Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
31 жовтня 2012 року справа №2а/0508/350/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді: Гайдара А.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.
в порядку письмового провадження розглянув апеляційну скаргу Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 вересня 2012 р. у справі № 2а/0508/350/2012 (головуючий І інстанції Алтухова О.С.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2012 р. у справі № 2а/0508/350/2012 позовні вимоги задоволені. Визнано відмову Донецької міської ради від 09.08.2012 №1516 исх-вх12/3225- протиправною. Зобов'язано Донецьку міську раду розглянути на черговій сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для будівництва будівель магазину продовольчих товарів та інтернет-клубу по вул. Комуністичній (на південь від буд. №9) у Пролетарському районі м.Донецька, шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із заявою до Донецького міського голови. (арк..справи 77-80)
Не погодившись з таким рішенням, представник Донецької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 зазначеного Закону до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.
Аналогічне право закріплено п. "а" ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р.
Відповідно до ст. 116 та 123 цього Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов'язки щодо передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних ділянках.
Відповідно до вимог ч. З ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. З ст. 123 Земельного Кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Згідно ч. 5 ст. 123 Земельного Кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
15 листопада 2004 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Донецького міського голови Лук'янченко О.О. із заявою про виділення земельної ділянки для розташування магазин-продовольчих товарів та інтернет-клубу по вул. Комуністичній у Пролетарському районі м.Донецька.
За результатами розгляду зазначеної заяви виконавчим комітетом Донецької міської ради прийнято рішення від 15.08.2007 №522/19 «Про погодження фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 місця розташування будівлі магазину продовольчих товарів та будівлі інтернет-клубу і дозвіл розробки проекту землеустрою по вул. Комуністичній в Пролетарському районі».
Відповідно до п. 1 зазначеного рішення виконком вирішив погодити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 місце розташування будівлі магазину продовольчих товарів і будівлі інтернет-клубу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,073 га по вул. Комуністичній в Пролетарському районі.
Також, п.З рішення виконкому від 15.08.2007 №522/19 на позивача покладено обов'язок виконати геодезичні та геологічні вишукання, видати замовлення проектній організації на розробку проектно-кошторисної документації та погодити таку документацію.
У пункті 4 рішення виконкому про погодження місця розташування зазначено, що після виконання п. 3.1, 3.2, 3.3 цього рішення йому дозволено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 звернувся до землевпорядної організації, що має ліцензію на виконання відповідного виду робіт. Після чого ТОВ «Земельно-кадастровий центр» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для будівництва будівель магазину продовольчих товарів та інтернет-клубу по вул.Комуністичній (на південь від буд. №9) у Пролетарському районі м.Донецька, а позивачем були отримані позитивні висновки: Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області .N"205-6-1231 від 30.09.2010; Головного управління містобудування і архітектури .№01/7-3965 від 29.09.2010; Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №553/03.5.1 від 06.10.2010; Донецької міської санітарно-епідеміологічної служби №137/03.5.1 від 06.10.2010; Державного управління охорони навколишнього, природного середовища в Донецькій області №05/468-01 від 24.09.2010; Управління культури і туризму Донецької міської ради № 01 -1/485з від 30.09.2010; висновок Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 30.09.2010 №300/10-10.
Таким чином, на виконання п. З рішення виконкому Донецької міської ради від 15.08.2007 №522/19 Позивач розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих товарів і інтернет-клубу по вул. Комуністичній в Пролетарському районі м.Донецька, який було погоджено вищезазначеними висновками.
ФОП ОСОБА_2 звернувся до Донецької міської ради із листом від 23.07.2011 р. про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки по вул.Комуністичній (на південь від буд. №9) у Пролетарському районі м.Донецька. В листі від 09.08.2012 №1516 исх-вх12/3225, зазначено, що «відповідно до діючого земельного законодавства Ви не маєте право на затвердження проекту землеустрою та отримання в оренду вищезазначеної земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону)».
При цьому Відповідач, як на підставу своєї відмови посилається на положення статей 93, 116, 124, 136, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного Кодексу України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно - правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
В своїх запереченнях відповідач вказує на те, що отримання права оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності можливо тільки при проведенні аукціону, внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
Статтями 13,41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема на землю, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст.ст. 142, 143, 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
На момент звернення позивача із заявою на адресу відповідача про надання в оренду земельної ділянки у зазначених нормах Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» було відсутнє положення про надання земельної ділянки в оренду виключно за результатами аукціону.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи Така ж норма міститися і в ст. 5 ЦК України, яка вказує, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Тому суд вважає, що посилання відповідача на той факт, що в Земельний кодекс України та Закон України «Про оренду землі» були внесені зміни, згідно яких придбання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян и юридичних осіб і в яких відсутні акції (частини, паї), що належать державі, є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що не розгляд Донецькою міською радою питання щодо оформлення документів на відведення в оренду земельної ділянки для будівництва магазину продовольчих товарів і інтернет-клубу по вул. Комуністичній в Пролетарському районі м.Донецька порушує законні права та інтереси позивача на набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди.
За таких обставин позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення по суті вірне, підстави для його скасування або зміни відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Донецької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 вересня 2012 р. у справі № 2а/0508/350/2012 - залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 вересня 2012 р. у справі № 2а/0508/350/2012 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий: А.В. Гайдар
Судді: Р.Ф. Ханова
М.М. Яковенко