31 жовтня 2012 р.Справа № 1622/2а-776/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора м. Полтави на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 16.08.2012р. по справі № 1622/2а-776/12
за позовом Прокурора м. Полтави
до Полтавської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
19.07.2012 року в.о. прокурора м.Полтави звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової дев»ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської Ради від 30 січня 2012 року «Про скасування рішень міської Ради».
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2012року позов залишено без розгляду.
При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокуратура м.Полтави подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати , направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2012р. до виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов адресований Полтавському міському голові лист прокуратури м. Полтави від 25.06.2012р. №135-4174 з протестом прокурора м. Полтави від 07.06.2012р. №135-3590 на рішення Полтавської міської ради від 30.01.2012р.
У вищезазначеному протесті прокурора м. Полтави заявлено вимогу про розгляд даного протесту на сесії Полтавської міської ради і скасування рішення 19 сесії 6 скликання Полтавської міської від 30.01.2012 року «Про скасування рішень міської ради». Також вказано, що зазначений протест підлягає обов'язковому розгляду у десятиденний строк після його надходження.
26.06.2012р. листом Полтавської міської ради №02/02-44/2/1373 від 26.06.2012р. прокурора м. Полтави запрошено на засідання Полтавської міської ради, яке відбудеться 03 липня 2012 року о 10-й годині у залі засідань Полтавської міської ради на якому буде розглянуто протести прокурора м. Полтави , для їх підтримки в разі необхідності.
Відповідно до змісту відмітки зробленої відповідною посадовою особою канцелярії Прокуратури м. Полтави зазначений лист Полтавської міської ради отримано прокуратурою м. Полтави 26.06.2012р.
Також, 26.06.2012р. листом Полтавської міської ради №02/02-44/2/1374 прокурора м. Полтави запрошено на засідання Полтавської міської ради, яке відбудеться 03 липня 2012 року о 10-й годині у залі засідань Полтавської міської ради (м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36), для заслуховування інформації про стан законності, вжиті прокуратурою м. Полтави заходи щодо її зміцнення та результати роботи прокуратури м. Полтави за звітний період 2012р.
Відповідно до змісту відмітки зробленої відповідною посадовою особою канцелярії Прокуратури м. Полтави зазначений лист Полтавської міської ради отримано прокуратурою м. Полтави 26.06.2012р.
У відповідності до змісту списку запрошених на засідання двадцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання ( дата проведення - 03.07.2012р., початок проведення - 10.00, місце проведення - зала засідань міської ради) прокурор м. Полтави Стойка Андрій Михайлович був присутній під час проведення засідання двадцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання.
Перебування прокурора м. Полтави Стойки А.М. у залі засідань міської ради у якому проведено двадцять четверту сесію Полтавської міської ради шостого скликання, зокрема на якій розглянуто вищезазначений протест прокурора м. Полтави від 07.06.2012р. №135-3590вих12 на рішення Полтавської міської ради від 30.01.2012р., підтверджується також змістом відповідного протоколу двадцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 03 липня 2012року.
Рішенням двадцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про розгляд протесту прокурора м. Полтави на рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про скасування рішень міської ради» від 30 січня 2012р.» від 03.07.2012р., протест прокурора м. Полтави відхилено.
При цьому, слід зазначити, що прокурор м. Полтави Стойка А.М. перебував у залі засідань Полтавської міської ради під час розгляду протесту прокурора м. Полтави від 07 червня 2012 року № 135-3590вих12 на рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про скасування рішень міської ради» від 30 січня 2012р.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру», спеціальної норми права якою врегульовано правовідносини щодо принесення протестів, протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
З матеріалів справи вбачається , що прокурор м. Полтава Стойка А.М. саме 03.07.2012р. належним чином повідомлений про рішення 24 сесії Полтавської міської ради 6 скликання «Про розгляд протесту прокурора м. Полтави на рішення позачергової 19 сесії Полтавської міської ради 6 скликання «Про скасування рішень міської ради» від 30 січня 2012р.» від 03.07.2012р., яким відхилено зазначений протест прокурора.
Тобто, саме з 03.07.2012р., тобто з моменту повідомлення прокурора м. Полтави Стойки А.М. про відхилення вищезазначеного протесту прокурора ( доведення до його відому), обчислюється визначений ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» строк протягом якого прокурор м. Полтави, як суб'єкт владних повноважень, може звернутись до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Питання здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів органами місцевого самоврядування, вжиття відповідних заходів прокурорського реагування та звернення прокурорів до суду з позовними заявами щодо визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, в тому числі, строки звернення до суду, визначаються Законом України «Про прокуратуру».
Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи наведене, перебіг строку в даних правовідносинах розпочинається з 04 липня 2012р.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, 15-денний строк звернення до суду з позовом, рішення, яке просить скасувати прокурор та відсутність поважних причин пропуску строку, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду даного позову.
Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , які б призвели до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом .
Доводи апеляційної скарги є помилковими та на висновки колегії суддів не впливають.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора м. Полтави залишити без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 16.08.2012р. по справі № 1622/2а-776/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2012р.