17 вересня 2012 р. Справа № 2а-13801/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-13801/11/2070
за позовом ОСОБА_1
до Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: визнати дії службових та посадових осіб ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо повернення йому у повному розмірі 1011,87 грн. надмірно сплаченого за 2010 рік ПДФО, у зв'язку з реалізацією права на податковий кредит неправомірними; зобов'язати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова здійснити повернення йому у спосіб перерахування на його банківський рахунок решти суми грошових коштів (надмірно сплаченого за 2010 підзвітний рік ПДФО по праву на податковий кредит) в загальному розмірі 648,70 грн.; зобов'язати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова сплатити на його користь у спосіб перерахування на його банківський рахунок штраф за затримку повернення та за повернення у заниженому розмірі надмірно сплаченого за 2010 підзвітний рік ПДФО по праву на податковий кредит в загальному розмірі 1011,87 грн.; визначити розмір та вирішити повністю питання щодо повернення інших грошових коштів, а саме щодо відшкодування з Державного бюджету (та/або відповідного бюджету на утримання державної установи відповідача) на його користь судових зборів та витрат (в т.ч. інших витрат), пов'язаних із поданням позову та заяв, прибуттям до суду, з розглядом справи, та із вчиненням інших дій, які пов'язані з розглядом справи, загальною сумою у розмірі не менш, ніж 33,40 грн., в т.ч.: 3,40 грн. - сума витрат на сплату ним державного мита за подання позову до суду, 30,00 грн. - сума витрат на сплату послуг банку за надання роздруківки витягу про нарахування коштів до його карткового рахунку, що пов'язано зі вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, 175 грн. - витрати, що пов'язані із зверненням та прибуттям до суду (компенсація витрат за відрив від звичайних занять, пов'язаних з викликами до суду для розгляду справи) - із розрахунку кількості фактично витрачених годин його обов'язкової участі у судових засіданнях при вирішенні цієї справи та складання відповідних документів; зобов'язати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області здійснити перерахування всіх призначених на його користь сум грошових коштів за судовим рішенням в цій справі у визначеному судом порядку та строки на його особистий банківський рахунок.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо не повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова та Головне управління Державного казначейства України в Харківській області повернути ОСОБА_1 у спосіб перерахування на його банківський рахунок (Приват Банк, р/р НОМЕР_1 МФО 305299, ЗКПО 14360570, призначення платежу: для поповнення платіжної картки ОСОБА_1 за номером НОМЕР_2) надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн. та сплатити штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 100 відсотків від такої суми у розмірі 648,70 грн. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у спосіб перерахування на банківський рахунок (Приват Банк, р/р НОМЕР_1 МФО 305299, ЗКПО 14360570, призначення платежу: для поповнення платіжної картки ОСОБА_1 за номером НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.
ДПІ в Червонозаводського району м. Харкова та Головне управління Державного казначейства України в Харківській області , не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, вважають постанову необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову , прийняти нову, якою в позові відмовити.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегія суддів протокольною ухвалою замінила відповідача - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на відповідача - Основ»янську МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.08.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ "Правекс -Банк" укладено договір іпотеки № 5536-012/08Р від 28.08.2008р. та придбана однокімнатна квартира відповідно договору купівлі - продажу № 2563.
Впродовж терміну дії кредитного договору позивачем сплачувались всі належні платежі у належний термін, що підтверджується випискою з банка та квитанціями.
ОСОБА_1 з 2000 року працює в Українській державній академії залізничного транспорту, з 2007року - на посаді доцента.
Українська державна академія залізничного транспорту (роботодавець позивача) виконує свої зобов'язання по нарахуванню, утримуванню та сплаті усіх податків до бюджету, внесків і зборів до державних цільових фондів від його імені та за його рахунок, веде податковий облік та подає звітність контролюючим органам, відповідно до Закону вiд 25.06.1991 № 1251-XII "Про систему оподаткування", який діяв на час спірних правовідносин, та надає податковим органам інші відомості з питань оподаткування в розмірах та по процедурам відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" вiд 22.05.2003 № 889-IV та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-III, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
З метою скористатися правом отримати податковий кредит за результатами 2010 року ОСОБА_1 надано до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010р., з відповідними додатками та підтвердними документами для визначення його права на отримання податкового кредиту за наслідками фактично здійснених ним витрат у звітному році у вигляді сплати процентів банку за іпотечним кредитом.
Як вбачається позивач в період з 1 січня по 31 грудня 2010 року отримав сукупний дохід у вигляді заробітної плати 67552,87 грн. З цього доходу підприємством було утримано внески до фондів соціального страхування у сумі 4300,26 грн. Згідно з довідкою працедавця від 06.10.2011 року №09Ф, сума утриманого податку з доходів фізичних осіб становить 9487,89 грн. (а.с.15).
Згідно довідки №11418/04-01 від 14.03.2011 року Правекс -Банку та згідно з кредитним договором від 28.08.2008 року №5536-012/08Р позивачем на рахунок банку за період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р. було сплачено 6745,80 грн. (а.с. 16).
Відповідно до п. 4.1 Закону № 889 загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, до складу якого (яких) згідно з пп.4.2.1 п.4.2 включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.
Згідно з п. 3.5 ст. 3 цього Закону при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який відповідно до закону справляється за рахунок доходу найманої особи.
Таким чином, при розрахунку суми до повернення повинна враховуватись саме сума оподатковуваного доходу, а не загального доходу, на відміну від алгоритму, використаного Червонозаводською ДПІ.
Пунктом 5.4. ст. 5 Закону № 889 - IV встановлено виключний перелік обмежень права на нарахування податкового кредиту.
Оподатковуваний річний доход позивача, згідно довідки Української державної академії залізничного транспорту становить 63252,61 грн., а кошти сплаченні за кредитним договором -6745,80 грн. Отже, від оподаткованого доходу необхідно відняти сплачені кошти за кредитним договором (63252,61 - 6745,80), що дорівнює 56506,81 грн.
При цьому, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова на порушення вимог п. 3.5 ст. 3 та п. 4.1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889 - IV при визначенні суми надлишково сплаченого податку, яка повинна бути повернута позивачу в результаті використання прав на податковий кредит, виходив не із загального річного оподатковуваного доходу, який становить у цьому випадку 63252,61 грн., а із суми загального річного доходу.
14.04.2011року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова складено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб , що підлягає поверненню платнику податку , в якому визначена сума, яка підлягає поверненню позивачу в розмірі 366,84 грн.
22.04.2011р. Головним управлінням Державного казначейства України в Харківській області на підставі зазначеного розрахунку на особистий рахунок позивача переведено кошті в сумі 363,17 грн.
Доводи ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова на п. 3.3. ст. 3 Інструкції про порядок нарахування платником податку податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 22 вересня 2003 р. N 442, до уваги не приймаються, оскільки відповідно до положень абз. 3 ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування", із змінами, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
При цьому, до механізму справляння належить і порядок повернення надміру сплаченої суми податку, а отже цей порядок не може встановлюватися іншим нормативно-правовим актом, окрім Закону про оподаткування, в тому числі і правовим актом ДПА України. Крім того, відповідно до п.5.5. ст. 5 Закону №889 - IV центральний податковий орган видає інструкцію з питань застосування норм цієї статті та провадить безоплатні роз'яснення порядку документального підтвердження прав на податковий кредит та подання податкової декларації, у тому числі шляхом проведення відповідних навчань, семінарів тощо, забезпечує безоплатне надання бланків декларацій з цього податку, інших розрахунків, передбачених цим Законом, податковими органами за першим запитом платника цього податку. Отже, ДПА України не уповноважено змінювати (звужувати) положення ст. 5 Закону №889 - IV, пунктом 5.3. якої передбачено, що платник податку має право включити до складу податкового кредиту звітного року витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, зокрема суд застосовує інші нормативно-правові акти (крім Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України), прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, при розрахунку суми, що підлягає поверненню позивачу, як сума надлишково сплаченого податку з доходів фізичних осіб у 2010 році, позивачем правомірно було віднесено до податкового кредиту суму у розмірі 6745,80 грн., оскільки саме ця сума була ним сплачена у 2010 році в рахунок кредитного договору, а отже, це і є фактично понесені ним протягом звітного року витрати.
Таким чином, сума надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік, що підлягає поверненню позивачу у зв'язку з реалізацією ним права на податковий кредит складає 1011,87 грн. ПВ= 6745,80 · 0,15 = 1011,87грн., де 0,15 -розмір сплаченого ПДФО.
Враховуючи наведене , судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачу частково повернуто з бюджету суму ПДФО в розмірі 363, 17 грн., отже, виходячи з цього позивач недоотримав 648,70грн. , проте, помилково зобов'язано Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова та Головне управління Державного казначейства України в Харківській області повернути ОСОБА_1 у спосіб перерахування на його банківський рахунок надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн., виходячи з наступного.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового Кодексу України.
Так, відповідно до вимог зазначеної статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Тобто, враховуючи наведені вимоги закону , для захисту прав позивача слід зобов'язати Основ»янську МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України підготувати та подати Головному управлінню Державного казначейства України в Харківській області висновок про повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн. та зобов'язати Головне управліня Державного казначейства України провести виплати надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік.
Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та ГУДК України в Харківській області сплатити штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 100 відсотків від такої суми у розмірі 648,70 грн., виходячи з наступного.
Відповідно до 20.4.2 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, на користь платника податку сплачуються такі штрафи:
- якщо платник податку не отримує таку суму у строк, визначений цим Законом, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку її виплати, - у розмірі 10 відсотків від такої суми;
- якщо платник податку не отримує таку суму у строк, визначений цим Законом, при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку її виплати, - у розмірі 50 відсотків від такої суми;
- якщо платник податку не отримує таку суму у строк, визначений цим Законом, при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, - у розмірі 100 відсотків від такої суми.
Нарахування таких штрафів самостійно здійснюється органом Державного казначейства України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004р. № 127 затверджено Порядок нарахування штрафів за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб.
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1236 визнано Постанову Кабінету Міністрів України від 04.02.2004р. № 127 про затвердження Порядку нарахування штрафів за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб такою, що втратила чинність .
Тому, позовні вимоги в цій частині є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та ГУДК України в Харківській області сплатити штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 100 відсотків від такої суми у розмірі 648,70 грн. з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-13801/11/2070 скасувати в частині зобов'язання Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова та Головне управління Державного казначейства України в Харківській області повернути ОСОБА_1 у спосіб перерахування на його банківський рахунок (Приват Банк, р/р НОМЕР_1 МФО 305299, ЗКПО 14360570, призначення платежу: для поповнення платіжної картки ОСОБА_1 за номером НОМЕР_2) надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн. з прийняттям в цій частині нової постанови про зобов'язання Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України підготувати та подати Головному управлінню Державного казначейства України в Харківській області висновок про повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 648,70 грн. та зобов'язати Головне управління Державного казначейства України провести виплати надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за 2010 рік в розмірі 648,70 грн.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року скасувати в частині зобов'язання Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України та ГУДК України в Харківській області сплатити штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік у розмірі 100 відсотків від такої суми у розмірі 648,70 грн. з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року залишити без змін.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 24.09.2012 р.