24 вересня 2012 р. Справа № 2а-5482/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. по справі № 2а-5482/12/2070
за позовом ТОВ "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007"
до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України
про скасування податкового повідомленя-рішення,
ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007" звернувся до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000431531 від 25.04.2012 року, яким підприємству донараховано податку на додану вартість в розмірі 21032,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5258,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007" відмовлено.
ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем правомірно встановлено факт порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається , ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007"пройшовши передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво. Взято на податковий облік 17.08.2007 року в державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Харкова за № 568 і станом на даний час перебуває на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Харкові Харківської області ДПС. Зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість .
Західною міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Харкові Харківської області ДПС проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питання проведення фінансово -господарських операцій з ТОВ "Промспец консалтинг"за період грудень 2011 року, за результатами якої складено акт № 176/15-314/33817692 від 09.04.2012 р.
Перевіркою встановлено порушення товариством п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України.
Підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ слугувало те, що позивачем до декларації за грудень 2011 року включено податкові накладні на суму 21032,00 грн., виписані ТОВ "Промспец консалтинг", який не є платником ПДВ, тому що свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 року. Таким чином, позивачем занижено податкові зобов'язання на суму 21032,00 грн.
25.04.2012 року на підставі висновків акту перевірки Західною МДПІ м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000431531 від 25.04.2012 року, яким підприємству донараховано податку на додану вартість в розмірі 21032,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5258,00 грн.
Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.
Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);
г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);
ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;
д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".
Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Промспец консалтинг"01.11.2010 року було укладено договір купівлі -продажу № 35, відповідно до якого продавець зобов'язаний передати у власність електротехнічну продукцію, а Покупець зобов'язаний прийняти та своєчасно сплатити за вказані цінності.
ТОВ "Промспец консалтинг"було виписано податкові накладні №7 від 01.12.2011р., №10 від 01.12.2011 р., №37 від 02.12.2011 р., №70 від 06.12.2011 р., №76 від 07.12.2011 р., №87 від 08.12.2011 р., №98 від 12.12.2011 р., №127 від 15.12.2011р., де сума ПДВ складала 21032,01 грн., яку і було включено до складу податкового кредиту грудня 2011 року.
Оплата за поставлений товар проведена , що підтверджується виписками з банку.
Отриманий товар використаний позивачем у власні господарській діяльності , а саме для виконання зобов'язань ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007" перед його контрагентами згідно договорів , які містяться в матеріалах справи, та в підтвердження виконання яких надані довіреності, виписки з банку , податкові накладні .
З матеріалів справи вбачається , що ТОВ "Промспец консалтинг" на момент здійснення господарської операції знаходиться в Єдиному державному реєстрі, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано рішенням Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. .
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтінг ", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ Промспец Консалтінг " як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ.
Колегія суддів зазначає , що у разі набрання законної сили рішенням про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.
Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків, тому , протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.
Колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Законом №168/97-ВР, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та в його діях не має порушень вимог ст. 198 Податкового кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області ДПС №0000431531 від 25.04.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вищевказане не було враховано судом першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. по справі № 2а-5482/12/2070 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ТОВ "Виробниче -торгівельне підприємство "Партнер-2007"задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області ДПС №0000431531 від 25.04.2012 року.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.