01 жовтня 2012 р.Справа № 1626/2а-48/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2012р. по справі № 1626/2а-48/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області
про про перерахунок пенсії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області, у якому просить: стягнути з відповідача недоплачену пенсію за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року включно в сумі 6909,40 грн. за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.03.2010 року та 15.02.2010 року.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої пенсії відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 29.03.2012 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з приписів п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії як інваліду III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області у перерахуванні та виплаті з 22.05.2008 року позивачці ОСОБА_1 додаткової пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області із врахуванням проведених виплат здійснити за період з 22.05.2008 року перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області в перерахунку ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до вимог ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області із врахуванням проведених виплат здійснити за період з 22.05.2008 року перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зі змісту вказаних рішень вбачається, що відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження кінцевим терміном.
Проте, позивачем зазначено та не заперечується відповідачем, що з 01.11.2011 року припинено щомісячну доплату пенсії за судовими рішеннями та розпочато виплату пенсії в розмірах, яка була до рішень суду.
Так, у відповідь на звернення позивача щодо виплати пенсії за вказаними судовими рішеннями, відповідач зазначив, що фінансування пенсійних виплат чорнобильцям з 23.07.2011 року за рішеннями судів здійснюється за рахунок цільових асигнувань з Державного бюджету України і регулюється Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" № 3491- VI від 14.06.2011р.
Дійсно, Законом України від 14 червня 2011 року № 3491 VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.12.2011 року визнано таким, що відповідає Конституції України ( є конституційним) пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України " Про Державний бюджет України на 2011 рік".
Відповідно до п. 3 Закону України " Про Державний бюджет України на 2012 рік" норми і положення статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що оскільки постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року та 30 березня 2010 року прийняті до внесення відповідних змін в законодавстві, то ухвала про відмову у відкритті по вказаній справі є передчасною.
Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскільки суд першої інстанції не дослідив та не надав оцінки всім обставинам, які мають значення для справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч.1 ст. 204 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 1 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2012р. по справі № 1626/2а-48/12 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про про перерахунок пенсії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.