Чернігівської області
14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62
Іменем України
06 липня 2006р. справа № 9/75
ЗА ПОЗОВОМ : Української державної інноваційної компанії,
01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-б
(в особі Чернігівського регіонального відділення 14000,м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, к. 702)
ДО ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 129
Про стягнення 69170 грн.
Суддя С.М.Івченко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Позивач: Трубенок А.А.-предст.( дов. від 20.06.06)
Відповідач: не з'явився
Рішення винесено після перерви,що оголошувалась згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 69170 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за 2 квартал 2005р..
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши подані матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно договору фінансового лізингу № 2-ФЛ від 27.06.01р. Українська державна інноваційна компанія (лізингодавець) придбала і передала у платне користування відповідачу сільськогосподарську техніку (обладнання), а Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, як лізингоодержувач, прийняла це обладнання і зобов'язалася своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі за його користування. Факт передачі відповідачу у платне користування обладнання на загальну суму 959544 грн. підтверджується актом прийому-передачі обладнання у лізинг від 27.06.01р.
Відповідно до п.п. 5.1 , 5.2, 5.4 договору № 2-ФЛ відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати лізингові платежі за користування обладнанням, розмір та строки сплати яких встановлені у Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до договору фінансового лізингу. Згідно цього Графіку, відповідач зобов'язався перерахувати у строк до 30.06.05 р. платіж за 2 квартал 2005р. у сумі 69170 грн. Своїх зобов'язань відповідач не виконав.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, м. Чернігів, пр. Перемоги, 129 (р/р 26003302832229 у центральному відділенні Промінвестбанку м. Чернігова, код 30294332, МФО 353456) на користь Української державної інноваційної компанії, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,65-б (р/р 265020176792 у філії “Укрексімбанк» м. Чернігова, код 25786131 , МФО 353649) 69170 грн. боргу, 691,70 грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційному забезпеченню судового процесу
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М.Івченко