ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
26.06.06р.
Справа № 39/121
За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Коммет"
про
стягнення 26338,39 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явилися.
Від відповідача: не з'явилися.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26338,39 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем проводяться роботи по демонтажу належного йому цілісного майнового комплексу Антонінського цукрового заводу, який знаходиться за адресою: вул. Горького, 16, с. Кременчуки, Красилівського району, Хмельницької області, внаслідок чого при проведенні демонтажу з вини працівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Коммет» забруднено земельну ділянку нафтопродуктами та сіркою, загальною площею 1050 кв.м. Відповідач в добровільному порядку не сплатив заподіяної шкоди. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, в дохід держави.
Ухвалою суду від 25.04.2006 р. порушено провадження у справі та зобов'язано позивача, зокрема:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судове засідання, призначене на 18.05.2006 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
Позивачем - Державним управлінням екології та природних ресурсів в Хмельницькій області через канцелярію суду було подано заяву, якою позивач просив суд розглянути позов без участі представника Держуправління за наявними у справі документами. З огляду на те, що матеріали справи містять лише копії документів, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, оригінали цих документів суду для огляду надано не було, заява позивача про розгляд позову без участі представника Держуправління за наявними у справі документами судом не було задоволено.
Ухвалою суду від 18.05.2006 р. позивача було повторно зобов'язано:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судове засідання, призначене на 14.06.2006 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
Ухвалою суду від 14.06.2006 р. позивача було втретє зобов'язано:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
В судове засідання, призначене на 26.06.2006 р., представники позивача та відповідача не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої можливо пересвідчитись в тому, що відповідача не було ліквідовано. Ухвали суду з повідомленням відповідача про розгляд спору у суді, які направлялися відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, були повернуті поштовим відділенням зв'язку до суду у зв'язку із тим, що за вказаною адресою зазначена організація не розшукана, на пошті не зареєстрована. Крім того, позивач не подав доказів, що свідчать про поважність причин, які стали причиною нез'явлення представника позивача в судове засідання.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Гумега О.В.