33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"05" листопада 2012 р. Справа № 5019/1110/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Огороднік К.М.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від "10" вересня 2012 р. у справі № 5019/1110/12 (суддя Войтюк В.Р.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Гелюти Олександра Миколайовича
до ВДАІ УМВС України в Рівненській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сарненської міської ради,
- Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області
- Турчика Леоніда Олександровича
за участю прокуратури Рівненської області
про визнання права власності
Рiшенням господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рiшення господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, також, просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1110/12 прийняте 10.09.2012 року, підписано 14.09.2012 року, згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 02.10.2012 року.
Відповідно до відбитку календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга на оскаржуване рішення відповідачем була подана на пошту лише 24.10.2012 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз. 8 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Згідно чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просив поновити пропущений строк, але при цьому не зазначив жодної поважної причини його пропуску, крім посилання на отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду нарочно 15.10.2012, що на думку скаржника, є поважною причиною його пропуску.
Суд зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги, на оскаржуване рішення суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи 10.09.2012 року в судовому засіданні в якому було прийнято рішення суду був присутнім представник відповідача Стрєльнікова О.В. (яка підписала апеляційну скаргу), отже останній знав про прийняте рішення і мав можливість своєчасно звернутись з відповідною скаргою.
За змістом ст. 87 ГПК України надіслання повного тексту рішень та ухвал сторонам, прокурору, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач мав вчасно оскаржити рішення суду не чекаючи надходження його повного тексту поштою або ж скористатись своїми правами передбаченими ч. 2 ст. 22 ГПК України та своєчасно звернутись з відповідним клопотанням про видачу належно засвідченої копії судового рішення (п. 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд відмовляє відповідачу у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12.
Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За обставин, викладених вище, апеляційна відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання ВДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рiшення господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області вiд 10.09.2012 року у справi № 5019/1110/12 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Матеріали справи № 5019/1110/12 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.