06 листопада 2012 року Справа № 2-20/11221-2005
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Видашенко Т.С.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 25 липня 2005 року у справі №2-20/11221-2005
за позовом приватного підприємства „Олександр" (вул. Гоголя, 11-а, м. Євпаторія, 97400)
до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (Новоселовське шосе, 1-г, м. Євпаторія, 97400)
про спонукання до виділу долі з загального майна, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2005 року у справі №2-20/11221-2005 позов приватного підприємства „Олександр" задоволено. Виділено в натурі із загальної спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 -магазин літ. „І-12", загальною площею 76,0 кв.м з привласненням адреси -вул. Гоголя, ¹11а, м. Євпаторії, що належить приватному підприємству „Олександр", у цілому. Визнано за приватним підприємством „Олександр" право власності на магазин літ. „І-12", загальною площею 76,0 кв.м, розташованого за адресою: вул. Гоголя, ¹11а, м. Євпаторії, на земельній ділянці площею 234,90 грн., зобов'язано Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести правову реєстрацію цього магазину.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та припинити провадження у справі.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Як вбачається з матеріалів справи, приватним підприємством „Олександр" подано позов про спонукання до виділу долі з загального майна, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, отже, одночасно заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.
У пункті 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05 липня 2012 року №01-06/869/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.
Два відсотки від ціни позову за вимогою про визнання права власності скаржнику слід визначити, виходячи з вартості спірного майна.
Що стосується вимог про спонукання до виділу долі з загального майна та зобов'язання вчинити певні дії, то, як вказано в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року №01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення, судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.
Отже, при поданні апеляційної скарги її заявник повинен сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (536,50 грн.) та одну вимогу майнового характеру (1% вартості майна, але не менше 804,74 грн. та не більше 32190,00 грн.).
ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 551,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2005 року у справі №2-20/11221-2005.
Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2005 року у справі №2-20/11221-2005 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Т.С. Видашенко
В.М. Плут
Розсилка:
1. Приватне підприємство „Олександр"
(вул. Гоголя, 11-а, м. Євпаторія, 97400)
2. Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації
(Новоселовське шосе, 1-г, м. Євпаторія, 97400)
3. ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, 97400)