"30" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2575/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
(склад судової колегії змінений розпорядженнями в.о. голови суду №650 від 04.09.12р №860 від 29.10.2012р.)
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від ДУ „Держгідрографія" - не з'явився;
від ПрАТ „Київстар" - Тищенко О.А. -по довіреності
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Київстар"
на рішення господарського суду Одеської області від 24 вересня 2012 року
по справі №5017/2575/2012
за позовом Державної установи „Держгідрографія"
до Приватного акціонерного товариства „Київстар"
про зобов'язання вчинити певні дії
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні 30.10.12 р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
встановив:
03.09.2012р. Державна установа „Держгідрографія" (далі за текстом -позивач, ДУ „Держгідрографія") звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" (далі за текстом -відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії, вимагаючи усунути перешкоди у здійсненні права власності (господарського відання) ДУ „Держгідрографія" щодо об'єкту: маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маячний,5, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане в Додатку №1 до договору №0107/10-Д від 01.07.2010р., з означеного об'єкту.
В обґрунтування позовних вимог ДУ „Держгідрографія" зазначає, що маяк Одеський, який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Маячний, 5 знаходиться на балансі, експлуатується та обслуговується ФДУ „Одеський район Держгідрографії". 01.07.2010р. між позивачем та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" (наразі ПрАТ „Київстар") був укладений договір №0107/10-Д про співробітництво, відповідно до якого відповідач, для забезпечення послугами стільникового зв'язку та Інтернету ДУ „Держгідрографія" та роботи відповідача розміщує на території філії та об'єктах філії телекомунікаційне обладнання, відповідно до акту передачі майна (Додаток 1). Даний договір набрав чинності 01.07.2010р. та діяв до 31.12.2010р. Дія договору припиняється, якщо одна із сторін до закінчення терміну його дії надасть заяву про припинення чи зміну договору, у іншому випадку він вважається продовженим на кожен наступний рік на тих же умовах, що були передбачені договором.
09.09.2010р. позивач надіслав лист на адресу відповідача щодо припинення з 01.01.2011р. дії договору №0107/10-Д від 01.07.2010р. та необхідності демонтування відповідачем телекомунікаційного обладнання в строк до 31.12.2010р. Проте відповідач не демонтував своє телекомунікаційне обладнання, воно знаходиться на об'єкті ФДУ „Одеський район Держгідрографії", жодних спроб його демонтувати з боку відповідача не було. Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на ст.136 ГК України, ст.ст. 386,387 ЦК України.
18.07.2012р. ПрАТ „Київстар" надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що протягом 2011 року відповідач неодноразово звертався до філії ДУ „Держгідрографія" з пропозиціями продовження договірних відносин, Міністерством інфраструктури України було направлено лист на адресу позивача, яким було надано дозвіл на розміщення телекомунікаційного обладнання та 20.06.2012р. у відповідь на звернення відповідача філія ДУ „Держгідрографія" „Одеський регіон держгідрографії" не заперечує проти укладання договору оренди майна за умови проведення поточного ремонту споруди для подальшої передачі її в оренду. Відповідач згоден на проведення заходів поточного ремонту при наявності договірних відносин, а тому у задоволенні позову ДУ „Держгідрографія" слід відмовити.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. первісного відповідача Приватне акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем" замінено на належного відповідача -Приватне акціонерне товариство „Київстар" (надалі -ПрАТ „Київстар").
Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. (суддя Петров В.С.) позовні вимоги задоволено, зобов'язано ПрАТ „Київстар" усунути перешкоди у здійсненні права власності (господарського відання) ДУ „Держгідрографія" щодо об'єкту: маяк Одеський, який знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.Маячний, 5 шляхом зобов'язання відповідача демонтувати своє телекомунікаційне обладнання, вказане у додатку №1 до договору №0107/10-Д від 01.07.2010р.
Рішення суду обґрунтоване тим, що за умовами п.п.7.4, 7.6 Договору №0107/10-Д від 01.07.2010р. дія договору припиняється якщо закінчився термін, на який він був укладений; достроково по взаємній згоді сторін з письмовим повідомленням про наміри за місяць. 09.09.2010р. позивач листом повідомив відповідача про припинення з 01.01.2011 року дії договору, а тому вищезазначений договір про співробітництво припинив свою чинність з 01.01.2011р., відповідно до п.2.1.4 відповідач зобов'язаний прийняти майно після закінчення строку дії даного договору, а саме -демонтувати обладнання. Крім того, листом №1/5.1/68 від 20.01.2011р. Філія ДУ „Держгідрографія" „Одеський район держгідрографії" відповідач був повідомлений про те, що знаходження його обладнання на території філії позивача з 01.01.2011р. є безпідставним, у зв'язку з чим було запропоновано в строк до 01.02.2011р. добровільно провести демонтаж свого телекомунікаційного обладнання. Проте станом на день розгляду справи спірний об'єкт філії позивача відповідачем від свого майна не звільнено, а тому позов задоволений у відповідності до положень ст.ст.15,16, ч.2 ст.386, 391, 396 ЦК України, ст.ст.20,136,137 ГК України.
Також суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи ПрАТ „Київстар", викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки надання згоди позивачем та погодження Міністерством інфраструктури України на укладення договору оренди майна на території позивача не є підставою для розташування відповідачем свого обладнання на спірному об'єкті після припинення дії договору про співробітництво. У разі укладення договору оренди у сторін за ним виникнуть орендні правовідносини, на які умови договору про співробітництво №0107/10-Д від 01.07.2010р. не розповсюджуються.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ „Київстар" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив ті ж самі обставини, що і у відзиві на позовну заяву та доповнив апеляційну скаргу посиланням на порушення судом норм ст.4-2 ГПК України - при прийнятті рішення місцевим судом не прийнято до уваги те, що демонтаж базової станції приведе до погіршення та втрати зв'язку в районах, які знаходяться поряд, що безперечно призведе до порушення прав та інтересів громадян, так як встановлена базова станція надає місцевим мешканцям доступ до загальнодоступних телекомунікаційних послуг; крім того, зазначеним об'єктом мобільного зв'язку цілодобово користуються оперативні служби МВС України, МНС України, швидка допомога, пожежна служба.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. апеляційну скаргу ПрАТ „Київстар" прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник ДУ „Держгідрографія" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПрАТ „Київстар", обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, відповідно до п.4.2 Положення ДУ „Держгідрографія" від 08.12.2011р. майно Установи є державною власністю і належить їй на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Установа володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд за погодженням з Органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать вимогам законодавства та Цьому положенню.
Згідно довідки №6/6/103 від 06.08.2012р. на балансі ФДУ „Одеський регіон Держгідрографія" ДУ „Держгідрографія" станом на 01.08.2012р. за адресою: м.Одеса, пров. Маячний, 5 знаходиться Маяк Одеський (295) Інв.№10430256.
01.07.2010р. між ДУ „Держгідрографія" та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." (в подальшому перейменоване в ПрАТ „Київстар") був укладений договір №0107/10-Д про співробітництво, відповідно якого товариство для забезпечення послугами стільникового зв'язку та інтернету ДУ „Держгідрографія" та роботи підприємства, розміщує на території філії та об'єктах філії, що знаходяться під охороною, телекомунікаційне обладнання. Перелік вказаного обладнання вказується в акті передачі майна, який є невід'ємною частиною даного договору (Додаток 1).
Відповідно до п.1 Додатку 1 до договору від 01.07.2010р. відповідач передав, а Держгідрографія розмістила, обладнання мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі Підприємства, зокрема, по пров.Маячний,5 у м.Одеса -антена GSM, антена РРЛ, контейнер з обладнанням, кабель живлення.
01.10.2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від до договору № 0107/10-Д від 01.07.2010р., відповідно до умов якої сторони домовились виключити з додатку №1 до договору п. 8, 9, а саме: антена GSM та кабель живлення, що розташовані за адресою: Одеська область, о. Зміїний, з моменту підписання цієї додаткової угоди.
Відповідно до п.2.1.4 Договору №0107/10-Д від 01.07.2010р Підприємство зобов'язано прийняти майно, після закінчення строку дії даного Договору і повністю розрахуватися з Держгідрографією.
Згідно з п.7.1 договору він набирає чинності з 01.07.2010р. та діє до 31.12.10р. Зміни або доповнення до даного договору допускаються по взаємній згоді сторін. Зміни і доповнення, запропоновані до внесення, розглядаються протягом одного місяця з дати представлення їх на розгляд іншою стороною та оформляються додатковою угодою (п. 7.2 договору).Відповідно до умовам п.7.3 договору з ініціативи однієї з сторін даний договір може бути розірвано шляхом укладення угоди про розірвання. Згідно п.7.4 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну даного договору до закінчення терміну його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на кожен наступний рік на тих же умовах, що були передбачені даним договором. Дія даного договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який він був укладений; достроково по взаємній згоді сторін з письмовим повідомленням про наміри за місяць чи рішенню господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 7.6 договору).
Згідно ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу, а тому право позивача володіння та користування майном, яке перебуває на балансі філії позивача, підлягає захисту в такому ж порядку, як і для права власності.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що укладений між ДУ „Держгідрографія" та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" договір №0107/10-Д від 01.07.2010р. є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст.629 ЦК України вказаний договір на період його чинності є обов'язковим для виконання його сторонами, а після спливу його строку та за наявності заяви сторони про припинення договору відповідно до п.7.4 втрачає чинність.
У відповідності до умов п.7.6 договору №0107/10-Д від 01.07.2010р. 09.09.2010р. філією ДУ „Одеський район Держгідрографії" спрямовано на адресу відповідача лист №1/5.1/1140 щодо припинення з 01.01.2011р. дії договору №0107/10-Д від 01.07.2010р. та необхідності демонтування відповідачем телекомунікаційного обладнання в строк до 31.12.2010р.
Таким чином, договір №0107/10-Д від 01.07.2010р. про співробітництво між сторонами припинив свою чинність з 01.01.2011 р. у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений.
Однак ПрАТ „Київстар" не звільнило об'єкт від свого обладнання та не виконало умови договору в частині зобов'язання прийняти майно після закінчення строку дії договору.
Також листом №1/5.1/68 від 20.01.2011 р. відповідач був повідомлений про те, що знаходження його обладнання на території та на об'єктах філії ДУ „Держгідрографія" з 01.01.2011р. є безпідставним, в зв'язку з чим було запропоновано в строк до 01.02.2011р. добровільно провести демонтаж свого телекомунікаційного обладнання. Проте на момент подання позову та вирішення спору телекомунікаційне обладнання відповідача знаходиться на об'єкті філії Державної установи „Одеський район Держгідрографії".
Враховуючи, що розміщення обладнання ПрАТ „Київстар" на об'єкті філії ДУ „Держгідрографія" „Одеський регіон Держгідрографії" -Маяк Одеський по пров.Маячний,5 у м.Одеса після спливу строку дії договору про співробітництво створює перешкоди позивачу у користуванні належним йому на праві господарського відання майном, місцевий господарський суд дійшов законного висновку про задоволення позовних вимог ДУ „Держгідрографія".
Доводи апеляційної скарги ПрАТ „Київстар" не впливають на висновок про правильність вирішення спору судом першої інстанції, оскільки наявність згоди Міністерства інфраструктури України (лист №9403/27/10-11 від 01.11.2011р.) та позивача (лист №1/5.1/689 від 20.06.2012р.) на укладення договору оренди майна за умови проведення поточного ремонту споруди для подальшої передачі її в оренду не мають відношення до предмету спору. У разі укладення між ДУ „Держгідрографія" та ПрАТ „Київстар" договору оренди виникнуть інші договірні відносини, проте наразі будь-які правові підстави для розміщення обладнання ПрАТ „Київстар" на об'єкті ДУ „Держгідрографія" по пров.Маячний, 5 у м.Одеса (маяк Одеський) відсутні.
Доводи скаржника щодо порушення судом норми 4-2 ГПК України не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а його посилання на неврахування інтересів користувачів мобільного зв'язку є неспроможними.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі №5017/2575/2012 слід залишити без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу ПрАТ„Київстар" -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. залишити без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 05.11.2012р.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.