01.11.12 Справа №5021/155/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредиторів - не з'явились
ліквідатор - не з'явився
арбітражний керуючий - Солдаткін С.В. (ліц. АГ №594792 від 05.04.2011р.0
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/155/12
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Форпост Груп», м.Харків
до боржника - Публічного акціонерного товариства «Боромлянська лозомеблева фабрика» (Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, вул.Леніна, 5, ід. код 02971713)
про банкрутство, -
встановив:
Ухвалою суду від 24.10.2012р. заяву Охтирської ОДПІ про усунення арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання обов'язків ліквідатора у дані справі було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2012р. Зобов'язано ліквідатора Удовенка Р.П. надати суду відзив на заяву кредитора.
В судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, ліквідатор вимог ухвали суду від 24.10.2012р. не виконав та не надав суду відзиву на заяву кредитора, хоча про судове засідання у даній справі сторони були повідомлені належним чином.
Тому суд продовжує розгляд справи у відсутності представників кредиторів та ліквідатора за наявними матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. порушено провадження у даній справі відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Удовенка Р.П.
У жовтні 2012 року до суду звернувся кредитор- Охтирська ОДПІ із заявою про усунення арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання обов'язків ліквідатора у дані справі, мотивуючи свої вимоги нездійсненням ліквідатором своїх обов'язків по виконанню ліквідаційної процедури банкрута.
У відповідності до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;
з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.
Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Разом з тим, ліквідаційна процедура у даній справі триває понад вісім місяців, але жодних доказів виконання передбачених законом дій по здійсненню ліквідаційної процедури ліквідатором суду не надано. Затягування ліквідаційної процедури сприяє збільшенню витрат на оплату послуг ліквідатора і відповідно зменшенню можливості погашення кредиторської заборгованості.
Згідно з ч.11 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, встановлення факту неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.
Щодо призначення ліквідатора банкрута суд зазначає наступне.
21.10.2012р. від арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надійшла заява про надання згоди на призначення його ліквідатором у справі.
В судовому засідання арбітражний керуючий Солдаткін С.В. підтвердив згоду на призначення його ліквідатором у справі.
Здійснюючи провадження у справі, суд зобов'язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство, при цьому, про результати розгляду заявлених клопотань суд першої інстанції має вказати в судовому рішенні.
За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника. Такі обов'язки суду випливають з положень статей 4-2, 22 Господарського процесуального кодексу України, статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про рівність всіх перед законом і судом та рівність прав учасників провадження у справі про банкрутство, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна. Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.
Відповідно до положень статті 2, п.2 статті 13, п.8 статті 16, ч.2 статті 17 та статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про банкрутство, незважаючи на наявність права державного органу з питань банкрутства та комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду.
Отже, кандидатура запропонована ініціюючим кредитором підлягає розгляду на рівні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вказує на безумовний обов'язок господарського суду призначати саме кандидатуру, яку запропонував ініціюючий кредитор.
Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 27.01.2010р. у справі №49/277-б, в постанові від 21.06.2011р. у справі №50/311-б, в постанові від 26.01.2011р. у справі 28/179-б.
У відповідності до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.
Враховуючи наявність у даній справі кандидатури ліквідатора - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., яка відповідає умовам, передбаченим статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також відсутність інших пропозицій щодо кандидатури ліквідатора (відсутність конкуренції арбітражних керуючих), а також той факт, що призначення арбітражного керуючого є виключною прерогативою господарського суду, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.
Керуючись статтями 3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», суд -
ухвалив:
Заяву Охтирської ОДПІ - задовольнити.
Арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі - усунути.
Призначити ліквідатором банкрута - Публічного акціонерного товариства «Боромлянська лозомеблева фабрика» (Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, вул.Леніна, 5, ід. код 02971713) арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серії АГ №594792 від 05.04.2011р., адреса місцезнаходження: м. Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф. 49-А).
Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.
Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи
порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а
також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами
державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням.
Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих
документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття
зазначених заходів надати суду.
Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Удовенку Р.П., державному реєстратору, управлінню юстиції.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова