ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-22/12184-2012 02.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Костенко А.О. (довіреність № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012р.);
В судовому засіданні 02.11.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»(надалі ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», відповідач) 5 630, 93 грн. відшкодування збитків в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 5-235-305/09 від 11.09.2009р. згідно додаткової угоди № 1 від 14.09.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Honda Accord державний номер АА 4853 ВХ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем здійснено відшкодування не у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 5 630, 93 грн. в судовому порядку.
Відповідачем надані заперечення проти позову у яких, з посиланням на невірне визначення розміру завданої шкоди пошкодженому у ДТП 17.11.2010р. автомобілю, вказувалось про неправильність розміру збитку, який завданий застрахованому позивачем автомобілю та виплачений позивачем своєму страхувальнику. У відзиві на позов відповідач заперечує висновки автотоварознавчого дослідження проведеного на замовлення страхової компанії під час врегулювання страхового випадку та відзначає про неправильність сплати страхового відшкодування з урахуванням суми податку на додану вартість.
Клопотання відповідача щодо витребування у позивача оригіналів документів страхової справи по ДТП 17.11.2010р., договору від 11.09.2009р., та витребування у ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва даних щодо перебування транспортного засобу Шкода Акта вія АІ 2169 АІ в ДТП 01.09.2010р., а також картки обліку зазначеної ДТП із зазначенням пошкоджених деталей транспортного засобу судом відхилено через наступне.
В силу положень ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд не є слідчим органом, яким вчиняються дії задля обгрунтування тверджень однієї із сторін спору, оскільки обов'язок по доведенню обставин покладено положеннями ГПК України на сторін у справі, а судом надається оцінка доводам сторін з урахуванням представлених ними доказів. Жодних належних доказів безпосереднього звернення представника відповідача, який в силу положень закону наділений правом на отримання відповідних документів у зв'язку із настанням страхового випадку, в тому числі і до органів ДАІ, а також доказів, які б свідчили що відповідачу було відмовлено у наданні запитуваних документів, суду не представлено.
При зверненні з клопотанням про витребування доказів, сторона має довести перед судом обставини на які зроблені посилання в обґрунтування необхідності вчинення відповідних дій, а не стверджувати про можливе підтвердження отриманими відомостями своїх припущень.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо проведення у справі судової експертизи відзначаючи про можливість вирішення спору на підставі наявних в матеріалах справи документів.
В судове засідання призначене ухвалою суду про порушення провадження у справі, позивач не з'явився, однак докази наявні в матеріалах справи дозволяють прийняти рішення за заявленими вимогами при наведених підставах позову.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 5-235-305/09 від 11.09.2009р. при укладеній додатковій угоді № 1 від 14.09.2010р. у ВАТ «СТ «Гарантія» застраховано автомобіль Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ, страхувальником по договору є Кучер Алла Борисівна.
Довідкою відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва за № 8725484 про обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджено настання 17.11.2010р. дорожньо-транспортної пригоди -зіткнення за участю автомобілів Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ, яким керував Кучер Ігор Васильович, Honda Accord державний номер АА 4853 ВХ, яким керував Годлевський Ігор Володимирович, Honda Accord державний номер АА 3157 АА, яким керувала Колосюк Анастасія Валеріївна та Шевролет Авео, державний номер АА 7379 ВІ під керуванням Коноваленко Олени Володимирівни.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Годлевським І.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2010р..
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до акту № 3373 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 17.12.2010р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем Буніним Андрієм Юрійовичем (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 3057 від 16.05.2005р.), складає 42 492, 42 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 17.11.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 02873/10 від 13.11.2008р. по договору страхування № 5-235-305/09 від 11.09.2009р. при укладеній додатковій угоді № 1 від 14.09.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 29 002, 30 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 424 від 29.12.2010р., № 417 від 24.12.2010р., № 405 від 23.12.2010р., № 422 від 28.12.2010р., № 449 від 06.01.2011р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Honda Accord державний номер АА 4853 ВХ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ, взято на страхування ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»(ПАТ УСК «Гарант-Авто») про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/1413154.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем Honda Accord державний номер АА 4853 ВХ підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2010р..
Цивільно-правова відповідальність Годлевського Ігоря Володимировича в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Honda Accord державний номер АА 4853 ВХ була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/1413154).
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1413154), а до ПАТ «СТ «Гарантія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 5-235-305/09 від 11.09.2009р. при укладеній додатковій угоді № 1 від 14.09.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант»(ПАТ «УСК Гарант-Авто»), як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ.
Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1413154) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -0 грн..
Згідно вимогами Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.
Заява за вих. № 586/12 від 30.03.2012р. міститься в матеріалах справи, а сплата коштів відповідачем в сумі 23 371, 37 грн. підтверджена платіжним дорученням № 5917 від 13.06.2012р., і не є предметом спору у даній справі.
До стягнення з відповідача в межах поданого позову заявлено суму коштів, що складає різницю між виплаченою сумою страхувальнику за договором № 5-235-305/09 від 11.09.2009р. при укладеній додатковій угоді № 1 від 14.09.2010р., який є потерпілим у ДТП 17.11.2010р., та отриманим відшкодуванням від відповідача (29 002, 30 грн. -23 371, 37 грн.).
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...
Актом № 3373 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеним 17.12.2010р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку -42 492, 42 грн..
В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика (обмежується фактичними витратами страхової компанії).
Положення статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.
Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування (29 002, 30 грн.) не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ у ДТП 17.11.2010р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності від 17.12.2010р. (42 492, 42 грн.).
Акт автотоварознавчого дослідження, що проведене суб'єктом оціночної діяльності на замовлення страхової компанії при врегулюванні страхового випадку, є належним доказом розміру збитку, що завданий застрахованому позивачем автомобілю у ДТП 17.11.2010р., а в обґрунтування своїх заперечень, відповідач не надав документів, які б спростовували дані автотоварознавчого дослідження. Від проведення судової експертизи представник відповідача відмовився, а заперечення щодо неправильності виплати страхового відшкодування з урахуванням податку на додану вартість не мають значення при вирішенні даного спору, оскільки фактичні витрати страхової компанії здійснені в межах та не перевищують розміру збитків завданого автомобілю Skoda Octavia, державний номер АІ 2169 АІ у ДТП 17.11.2010р. який підтверджений звітом суб'єкта оціночної діяльності.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 5 630, 93 грн. (29 002, 30 грн. (сума матеріального збитку підтверджена висновком спеціаліста в межах фактичних витрат страхової компанії) -0 грн. франшиза -23 371, 37 грн. частина сплаченого страхового відшкодування), що і заявляється позивачем до стягнення.
Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код юрид. особи 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(юрид. адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, ідент. код 14229456) 5 630, 93 грн. (п'ять тисяч шістсот тридцять гривень 93 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
дата підписання рішення 05.11.2012
Суддя Р.І. Самсін