36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
31.10.2012р. Справа № 18/2145/12
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еско-капітал", вул. Машинобудівна, буд. 37, м. Київ, 03067
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран", пр. Визволителів, буд. 3, кв.15, м. Київ, 02125
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
встановив:
В п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15 в частині, що не суперечать Закону України "Про судовий збір".
За змістом абз.8 п.84 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита платіжний документ повинен містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.
В п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" звернуто увагу судів на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
В порушення вказаних вимог надане позивачем платіжне доручення № 337 від 23.10.2012р. не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором.
При цьому у позові не вказано обставин та доказів наявності спору між сторонами, що є підставою для звернення з позовом до суду відповідно до ст.1 ГПК України. А саме не зазначено, якими саме діями відповідач порушив права позивача з огляду на положення ст. 37 Закону України "Про іпотеку" про те, що правовою підставою для реєстрації права іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору. Доказів звернення до реєструючих органів БТІ з заявою про проведення реєстрації права власності на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі та доказів відмови БТІ в проведенні такої реєстрації позивачем суду не надано, про їх наявність у позові не зазначено.
Також позивачем у позові не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності з метою часткового погашення заборгованості за кредитним договором, з огляду на положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку".
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 2454/12 від 30.10.2012 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 337 від 23.10.2012р. про сплату 64380,00грн. судового збору, поштові квитанції /фіскальні чеки/ №№ 0786, 0785 від 23.10.2012 р. та поштові описи вкладення у цінний лист від 23.10.2012 р.
акт канцелярії суду про відсутність документів, зазначених в додатку № 19 до позову
Суддя Безрук Т.М.