36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.10.2012 р. Справа №18/1379/12
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ОНІКС", квартал 278, буд. 22-Б, м. Кременчук, 39627
до 1. Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Жилянська,75, м. Київ, 01032;
2. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. М.Кучми, 2, м. Кременчук, 39630
третя особа: Потапчук Руслан Анатолійович квартал 278, буд. 25, кв.47, м. Кременчук, 39600
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 582,10 грн.
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: Пилипенко А.К., дор. № 10 від 18.09.2012р.
від відповідача 1: Сичик В. В., дов. від 13.07.2012 р.
від відповідачів 2: Семесько В. Б., довір. від 26.12.2011 р.
від третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача-1 1659,10 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; про стягнення з відповідача-2 510,00 грн. франшизи, а також витрат, понесених ПрАТ СК "Онікс" у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, а саме: за довідку ДАІ - 83 грн., 330,00 грн. - за проведення товарознавчого дослідження збитку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача-1 надав суду пояснення по справі (вих. № 10-05/5263 від 15.10.2012 р., в якому повідомив про відшкодування ПраАТ СК "Онікс" в регресному порядку 2 169,10 грн. сплаченого страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 61340 від 27.09.2012 р., в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині вимог до відповідача-1 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник відповідача-2 письмовий відзив на позовну заяву суду не надав.
Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
11 жовтня 2011 року по вул. Гагаріна у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 33021 ЗНГ" державний № ВІ0071ВВ, що належав ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат", під керуванням Таранець Олени Миколаївни та автомобіля VECTRA", державний № ВІ0490АС, що належав Потапчуку Руслану Анатолійовичу, під його керуванням, внаслідок чого автомобіль "OPEL VECTRA" отримав механічні пошкодження.
Згідно з довідкою ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 8894707 (вих. № 8030 від 21.11.2011р., а. с. 15) водій Таранець О.М. порушила п. п. 2.3., 13.1. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі № 3-1079/11 від 21.11.2011р. Таранець Олену Миколаївну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в рахунок держави (копія постанови в матеріалах справи а. с. 18).
Автомобіль марки "OPEL VECTRA", державний номер № ВІ0490АС, в період скоєння ДТП був застрахований Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Онікс" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 061-1595 від 04 жовтня 2011р. (а. с. 19-22), відповідно до якого ПрАТ СК "ОНІКС" взяло на себе зобов'язання виплатити в межах страхової суми страхове відшкодування за збиток, нанесений вищевказаному транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 232-11 від 06.12.2011р., виконаного оцінювачем ФО-П Корягіним В.В. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2854 від 01.10.2002р., свідоцтво Міністерства юстиції України № 369 від 19.12.2006р.), розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю "OPEL VECTRA", реєстраційний номер ВІ0490АС, без урахування втрати товарної вартості становить 2 668,22 грн. (копія висновку з додатками в матеріалах справи а. с. 24-31).
На підставі заяви страхувальника (Потапчука Р.А.) про збиток транспортного засобу за вх. 325/1 від 17.10.2011р., акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.10.2011р., довідки № 8894707 про дорожньо-транспортну пригоду, видану ВДАІ з обслуговування м. Кременчука за вих. № 8030 від 21.11.2011р., довідки ВДАІ з обслуговування м. Кременчука за № 0000216 про механічні пошкодження, висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 232-11 від 06.12.2011р., акту виконаних робіт № АМ-0001293 від 01.11.2011р. від 28.10.2010р., фіскального чеку автосалона ТОВ "Астра-М" від 16.11.2011р., заяви Потапчука Р.А. про виплату страхового відшкодування від 16.11.2011р. ПрАТ СК "ОНІКС складений страховий акт № 061-1595/676 від 07.12.2011р., яким встановлено факт настання страхового випадку і необхідність виплати страхового відшкодування в сумі 2 169,10 грн. (розмір завданого збитку без врахування зносу та за вирахуванням франшизи за Договором страхування).
Виплата страхового відшкодування громадянину Потапчуку Р.А. за Договором страхування відповідно до страхового акту № 061-1595/676 від 07.12.2011р. була здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2 169,10 грн. на його банківський рахунок згідно з платіжним дорученням № 1199 від 07.12.2011р. (а. с. 40).
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Статтею 27 Закону України „Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Цивільно-правова відповідальність винної в скоєнні ДТП особи - водія ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" Таранець О.М. в період вчинення ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186), згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 3515384.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ 33021 ЗНГ" державний № ВІ0071ВВ, була застрахована відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /3515384, то відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм (Таранець О. М.) власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача-1.
Як вбачається з матеріалів справи розмір шкоди, заподіяної в результаті ДТП автомобілю "OPEL VECTRA" номерний знак ВІ0490АС складає 2 169,10 грн.
Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право виплати страхового відшкодування безпосередньо особам, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Отже, до ПрАТ СК "ОНІКС" у порядку регресу перейшло право на отримання від ВАТ HACK "Оранта" компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля "OPEL VECTRA" Потапчуку Р. А.
05.03.2012р з метою відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позивач звернувся до ВАТ HACK "Оранта" із заявою за вих. № 56, у якій, зокрема, містилося прохання відшкодувати на користь ПрАТ СК "ОНІКС" суму страхового відшкодування, виплаченого за Договором добровільного страхування.
Проте, як зазначає позивач, вказана заява була залишена ВАТ HACK "ОРАНТА" без відповіді та задоволення.
Статтею 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом 27.09.2012 р. НАСК "Оранта" було врегульовано питання про відшкодування ПрАТ СК "Онікс" в регресному порядку 2 169,10 грн. сплаченого страхового відшкодування (копія платіжного доручення № 61340 від 27.09.2012 р. в матеріалах справи).
Отже, відповідач-1 виконав договірні зобов'язання у повному обсязі за страховим полісом № АА /3515384 у зв'язку з настанням 11.10.2011 р. страхового випадку.
Згідно Роз'яснення ВАСУ N 02-5/612 від 23.08.1994 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України) зокрема, у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
За таких обставин суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача-1 1 659,10 грн. страхового відшкодування.
Щодо заявлених позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом транспортний засіб "ГАЗ 33021 ЗНГ" державний № ВІ0071ВВ належить ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат".
Пунктом 9.3.1. Договору страхування передбачено, що для доведення наявності страхового випадку Страхувальник повинен надати довідку ДАІ з місця пригоди за встановленою формою, яка має містити наступні дані: ПІБ водія транспортного засобу, реквізити транспортного засобу, місце, час та дату скоєння, пошкодженого транспортного засобу, підпис інспектора ДПС та штамп відповідного відділу ДАІ.
В подальшому Страхувальник зобов'язаний сприяти Страховику, в отриманні розширеної довідки ДАІ Форми 2.
Отже отримання довідки ДАІ Форми 2 покладається на Страховика.
Довідка ДАІ з місця пригоди підтверджує лише факт настання дорожньо-транспортної пригоди, на відміну від довідки ДАІ Форми 2, яка встановлює конкретні порушення правил дорожнього руху кожного учасника ДТП.
Підпунктами 7.3.2, 7.3.5 п. 7.3 Договору страхування передбачено, що страховик має право: з'ясовувати причини, обставини і наслідки страхового випадку; після виплати страхового відшкодування пред'явити позов до третьої особи, що несе відповідальність за нанесений збиток.
Отже, перш ніж пред'явити позов третій особі, ПрАТ СК „ОНІКС" повинна з'ясувати всі причини, обставини і наслідки страхового випадку, з'ясування яких можливе лише після визначення конкретних порушень кожного водія під час ДТП, а отже дану інформацію можна отримати в довідці ДАІ Форми 2, отримання якої за договором покладається на Страховика.
Пунктом 9.1. та підпунктом 9.5.1. передбачено, що для підтвердження настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування Страхувальник надає Страховику висновок експерта - автотоварознавця.
Також, відповідно до пункту 10.1. Договору Страхувальник повинен надати Страховику всі необхідні документи, що підтверджують розмір збитку.
Згідно з пунктом 10.28.2 Договору Страховик також відшкодовує витрати, спричинені страховим випадком, а саме: вартість послуги за отримання документів, що стосуються страхового випадку і визначають розмір збитку.
Судом встановлено, що позивачем крім виплати страхового відшкодування, ПрАТ СК „ОНІКС" були понесені витрати, які пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а саме: за довідку ДАІ про обставини ДТП - 83,00 грн. та за проведення товарознавчого дослідження вартості збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу - 330,00 грн. (копії відповідних платіжних доручень в матеріалах справи а. с. 46-47).
Відповідно до ч. 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.2 статті 22 ЦК України збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Судом встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:
- протиправність поведінки (скоєння дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення правил дорожнього руху);
- збитки, як результат протиправної поведінки (у результаті порушення правил дорожнього руху);
- причинний зв'язок між протиправною поведінкою і завданими збитками (саме у зв'язку порушенням правил дорожнього руху були завдані збитки);
- вина особи, що заподіяла збитки (згідно постанови Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 21.11.2011 року по справі № 3-7793/2010 року встановлена вина Таранець О. М.).
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" 83,00 грн. витрат на отримання довідки ДАІ та 330,00 грн. витрат на проведення товарознавчого дослідження вартості збитку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача-2 510,00 грн. франшизи.
Згідно вимог п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Пунктом 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /3515384 ВАТ НАСК "Оранта" розмір франшизи дорівнює 0 (нуль) грн.
Таким чином, вимоги в частині стягнення франшизи в розмірі 510,00 грн. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі викладеного, суд повертає позивачу судовий збір у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача - 1 в сумі 1034,17 грн.
Також, судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок відповідача -2 з урахуванням ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 257,43 грн.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" (39630, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. М. Кучми, 2, код ЄДРПОУ 00376930, п/р 26006089800030 в КФ ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ОНІКС" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 32079024, п/р 26502044101 в ПАТ "ПФБ", МФО 331768) суму витрат, понесених ПрАТ СК "ОНІКС" у зв'язку з виплатою страхового відшкодування: за довідку ДАІ - 83,00 грн., за проведення товарознавчого дослідження вартості збитку - 330,00 грн. та 257,43 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
4. Відмовити в позові до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" в частині позовних вимог про стягнення 510,00 грн. франшизи.
5. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "ОНІКС" (39627, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 32079024, п/р 26502044101 в ПАТ "ПФБ", МФО 331768) судового збору в розмірі 1 034,17 грн. сплаченого платіжним дорученням № 591 від 10.07.2012 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).
Суддя Сірош Д.М.
Повне рішення складено: 19.10.2012 р.