"31" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1770/2012(14/77)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левченко Я.В.,
представника позивача: Дьоміної І.В. -дов. №1557/07.01-10 від 29.08.2011,
представника відповідача: не з'явився,
представника прокуратури: Солоджук Г.М., посвідчення № 003250 від 10.09.2012,
розглянувши у судовому засіданні справу за
за позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(АДРЕСА_1),
про: стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 15.09.2008 у сумі 6298,92 грн. та 298,03 грн. пені, -
Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 01.10.2012: стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 15.09.2008 у сумі 6298,92 грн. та пені в сумі 218,96 грн. за період з 13.02.2012по 12.08.2012, -
Прокурор Заводського району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 15.09.2008 у розмірі грн. 6298,92 грн. та 298,03 пені.
01.10.2012 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути 6298,92 грн. основного боргу та 218,96 грн. пені за період з 13.02.2012 по 12.08.2012.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 01.10.2012.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору оренди нерухомого майна від 19.09.2009, відповідач не сплатив орендну плату за користування приміщенням в період з лютого 2012 року по липень 2012 року у сумі 6298,92 грн. У зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди, позивачем. на підставі п.3.6 договору, нарахована пеня у сумі 218,96 грн.
Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 10.09.2012 та 01.10.2012, які надіслані за місцезнаходженням відповідача та були отримані, про що свідчить відмітка на повідомленнях про вручення поштових відправлень. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд, керуючись ст.75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 31.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.
15.09.2008 між сторонами укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна що належить до комунальної власності (надалі - Договір), згідно п.1.1 якого орендодавець (позивач у справі), керуючись розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 09.04.2008 №145-р, передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності міста - нежитлове підвальне приміщення площею 45,0 кв.м, розміщене за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8-10).
Вартість предмета договору визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 43900,00 грн.
Майно передано в оренду з метою використання під магазин, майстерню.
Згідно п.2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі майна.
На виконання умов Договору, позивач передав майно у користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.09.2008 (а.с.12).
Строк дії договору сторони визначили з 15.09.2008 по 15.09.2009 включно. Пунктом 10.5 договору обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені ним, з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження цього договору.
Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, договір оренди майна добровільно або у судовому порядку сторонами не розірваний і відповідач продовжує користуватись орендованим майном.
Згідно п.5.2 Договору, орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Пунктом 3.1 Договору сторони погодили розмір орендної плати за перший місяць оренди у сумі 577,70 грн. без ПДВ, яка визначена на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 24.04.2008 №23/31. Нарахування ПДВ на суму орендної плати, згідно п.3.2 Договору здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
За умовами п.п.3.3-3.5 Договору, орендна плата за перший місяць вноситься протягом трьох робочих днів після укладання договору оренди, а за кожний наступний -визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та має перераховуватись орендарем щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
15.09.2011 сторонами був укладений Договір про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна що належить до комунальної власності №6681 від 15.09.2008 (надалі -Договір від 15.09.2011) (а.с.28,29), яким назву договору було викладено у редакції «Типовий договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності». Також внесено зміни в п.п.1.1, 2.6, 3.1, 3.3-3.9, 4.1, 5.5, 5.8-5.14, 6.2-6.3, 7.2, 8.3-8.4, 9.4, 10.3-10.7 договору, а саме зазначено, що предмет договору знаходиться на балансі ПП «Шалгіс», орендна плата становить за перший місяць без ПДВ 864,58 грн. та перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Також з договору було виключено п.6.8, яким визначалось право орендаря виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.
Відповідачем умови Договору виконувались не належним чином.
Позивачем надані суду копії банківських виписок , які підтверджують часткову сплату відповідачем орендної плати (а.с.22-25), а саме: 10.10.2011 відповідачем було сплачено 3000,0 грн., 25.11.2011 - 970,0 грн., 27.12.2011 -1048,91 грн., 02.03.2012 -2000,0 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі, станом на 10.08.2012 заборгованість відповідача, з урахуванням часткових оплат, становила 6596,95 грн.
Відповідачем розрахунок позивача не заперечений та не спростований.
09.08.2012 позивачем направлено на адресу відповідача претензію №1761/10.01-10 (а.с.33) з вимогою про оплату боргу та пені, яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором (найму) оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).
За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості у сумі 6298,92 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 6298,92 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
За приписами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки.
Відповідно до п.3.6 Договору від 15.09.2011, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.
Окрім суми основного боргу позивач, на підставі п.3.6 Договору та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 218,96 грн. за період з 13.02.2012 по 12.08.2012.
При перевірці наданого позивачем розрахунку пені судом встановлено наступне.
Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову (а.с.6 зворотній бік), станом на 13.02.2012 (дата початку нарахування пені) за відповідачем обліковувалась заборгованість у розмірі 1958,16 грн., що включила в себе борг по орендній платі за грудень 2011 року та заборгованість за січень 2012 року, яку відповідач повинен був сплатити до 12 лютого 2012 року, відповідно до п.3.5 Договору від 15.09.2008.
02.03.2012 відповідачем було сплачено 2000,0 грн., які позивачем віднесені в оплату грудня 2011 року, січня 2012 року та часткового, у сумі 41,84 грн. (2000,0 - 1958,16), в оплату лютого 2012 року.
Таким чином, за період з 13.02.2012 по 02.03.2012 (19 днів, ставка НБУ- 7,75%, подвійна ставка НБУ -15,5%) та виходячи із суми боргу 1958,16 грн. розмір пені становить: 1958,16 х 15,5% х 19 дн. / 365 = 15,8 грн.
Залишок орендної плата за лютий 2012 року у сумі 1010,21 грн. (1052,05 -41,84) мав бути перерахована відповідачем до 12.03.2012, чого останнім здійснено не було.
Таким чином, за період з 13.02.2012 по 22.03.2012 (10 днів, ставка НБУ- 7,75%, подвійна ставка НБУ -15,5%) розмір пені становить: 1010,21 х 15,5% х 10 дн. / 365 = 4,29 грн.
23.03.2012 розмір облікової ставки НБУ змінився з 7,75% на 7,5%.
Таки чином, за період з 23.03.2012 по 12.04.2012 (21 день, ставка НБУ- 7,5%, подвійна ставка НБУ -15%) розмір пені становить: 1010,21 х 15% х 21 дн. / 365 = 8,72 грн.
Орендна плата за березень 2012 року у сумі 1054,15 грн. мала бути перерахована відповідачем до 12.04.2012. Однак у визначені умовами договору строки оплата здійснена не була. Тому з 13.04.2012 розмір заборгованості відповідача збільшився та склав 2064,36 грн. (1010,21 + 1054,15).
Таким чином, за період з 13.04.2012 по 12.05.2012 (30 днів, ставка НБУ- 7,5%, подвійна ставка НБУ -15%) розмір пені становить: 2064,36 х 15% х 30 дн. / 365 = 25,45 грн.
Орендна плата за квітень 2012 року у сумі 1056,26 грн. мала бути перерахована відповідачем до 12.05.2012. Однак у визначені умовами договору строки оплата здійснена не була. Тому з 13.05.2012 розмір заборгованості відповідача збільшився та склав 3120,62 грн. (2064,36 + 1056,26).
Таким чином, за період з 13.05.2012 по 12.06.2012 (31 день, ставка НБУ- 7,5%, подвійна ставка НБУ -15%) розмір пені становить: 3120,62 х 15% х 31 дн. / 365 = 39,76 грн.
Орендна плата за травень 2012 року у сумі 1059,43 грн. мала бути перерахована відповідачем до 12.06.2012. Однак у визначені умовами договору строки оплата здійснена не була. Тому з 13.06.2012 розмір заборгованості відповідача збільшився та склав 4180,05 грн. (3120,62 + 1059,43).
Таким чином, за період з 13.06.2012 по 12.07.2012 (30 днів, ставка НБУ- 7,5%, подвійна ставка НБУ -15%) розмір пені становить: 4180,05 х 15% х 30 дн. / 365 = 51,53 грн.
Орендна плата за червень 2012 року у сумі 1059,43 грн. мала бути перерахована відповідачем до 12.07.2012. Однак у визначені умовами договору строки оплата здійснена не була. Тому з 13.07.2012 розмір заборгованості відповідача збільшився та склав 5239,48 грн. (4180,05 + 1059,43).
Таким чином, за період з 13.07.2012 по 12.08.2012 (31 день, ставка НБУ- 7,5%, подвійна ставка НБУ -15%) розмір пені становить: 5239,48 х 15% х 30 дн. / 365 = 66,75 грн.
Загальна сума пені, яка підлягає стягненню становить 212,3 грн., а не 218,96 грн., як просить позивач.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 212,3 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 214,50 грн.
Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (р/р 34225999002002 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) заборгованість з оренди нерухомого майна комунальної власності у сумі 6298,92 грн. та 212,30 грн. пені.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31218206783002, одержувач УДКСУ у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код платежу 22030001) судовий збір у сумі 1609,50 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом
Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України
та підписано суддею 05 листопада 2012 року.
Суддя М.В. Мавродієва