ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-32/13806-2012 31.10.12
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
1. Київської міської державної адміністрації, м. Київ
2. Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
3. Комунального підприємства "Конча-Заспа", м. Київ
до першого відповідача Київської міської ради, м. Київ
до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс", м. Київ
про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу нерухомого майна
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лиховид О.С. - прокурор
від першого позивача: Литвинов Є.О. - юрисконсульт
від другого позивача: Литвинов Є.О. - юрисконсульт
від третього позивача: Кравчук І.Г. - юрисконсульт
від першого відповідача: Палій Є.В. -головний спеціаліст
від другого відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Конча-Заспа" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до першого відповідача - Київської міської ради та до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс" з вимогами:
· визнати недійсним рішення Київської міської ради від 22.08.07 №151/1985 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07 №62/723 «Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»в частині включення нежилих приміщень за адресою: м. Київ, пров. Тихвінський, 1, корпус 1 літ. «Б», загальною площею 534,8 кв. м, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.
· визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі контори, укладений 06.03.08 між Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Рудана Плюс».
Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення прокурора, представників позивачів та заперечення першого відповідача, суд встановив:
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягає на задоволенні позову посилаючись на те, що рішення Київської міської ради від 22.08.07 №151/198 у частині включення приміщення до об'єктів приватизації, а також договір купівлі продажу від 06.03.08. є незаконним та підлягає визнанню недійсним. Додатково повідомив, що спірне приміщення знаходилося на балансі Комунального підприємства "Конча-Заспа", а отже відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" воно не могло бути приватизоване.
Представники позивачів підтримують доводи прокурора та наполягають на позові, посилаючись на те, що спірне майно не може бути приватизоване.
Представник першого відповідача заперечує проти позову посилаючись на те, що прокуратурою необґрунтовано яким нормам законодавства суперечило оспорюване рішення на момент його прийняття, не зазначено які конкретні права позивачів було порушено відповідачами та не враховано, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу спірне рішення Київради було законним. Додатково надав суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що прокуратурою пропущений строк на звернення до суду з позовом.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 14.11.12р. о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10
2. Зобов'язати прокурора надати суду докази того, що рішення органу місцевого самоврядування у частині включення спірного майна до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні не відповідають вимогам закону, в т. ч. недійсність договору купівлі-продажу спірного майна за наслідками проведеного аукціону, довести припущення того, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами.
3. Зобов'язати першого та другого позивачів довести, що приватизація спірного майна відбулася з порушенням вимог закону,надати суду оригінал положення про Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для огляду в судовому засідання, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.
4. Зобов'язати першого відповідача, довести, що рішення Київської міської ради від 22.08.07р. № 115/1985 відповідає вимогам закону.
5. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірний договір купівлі-продажу від 06.03.08р. відповідає вимогам закону, надати суду докази його виконання, належним чином засвідчені копії статутних документів для долучення до матеріалів справи
6. Попередити другого відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.
Суддя Ю. О. Підченко
14.11.2012 о 12:10.