ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/1903-2012 18.06.12
За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАБУОНІ"
про стягнення боргу в сумі 18 721,95 грн.
Головуючий суддя: Сташків Р.Б.
судді:Грєхова О.А.
Літвінова М.Є.
Представники:
від позивача -Ткаченко С.Н., представник за довіреністю;
від відповідача -Манойленко Н.В., представник за довіреністю.
Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАБУОНІ" про стягнення 18 721,95 грн. за договором № 1106.1 від 01.02.2008.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання і водовідведення, відшкодування послуг з вивезення сміття, а також відшкодування експлуатаційних витрат з утримання нежитлового приміщення площею 839,80 кв.м. у будівлі, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 9, внаслідок чого за період з січня до березеня 2009 року заборгував 18 721,95 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.0.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/1903-2012 та призначено розгляд справи на 12.03.2012.
Через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивач при нарахуванні комунальних послуг застосував завищені тарифи, нараховані на підставі розпоряджень, що були скасовані.
Також відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності в частині стягнення заборгованості за січень 2009 року. Суд задовольнив вказане клопотання.
Ухвалою суду від 12.03.2012 розгляд справи було відкладено на 02.04.2012.
Ухвалою суду від 02.04.2012 розгляд справи було відкладено на 18.04.2012.
Ухвалою суду від 18.04.2012 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
Ухвалою суду від 25.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням від 25.04.2012 передано справу на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді: Грєхова О.А., Літвінова М.Є.
Ухвалою суду від 25.04.2012 прийнято справу №5011-34/1903-2012 до провадження колегії суддів: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді: Грєхова О.А., Літвінова М.Є., розгляд справи призначено на 23.05.2012.
Через відділ діловодства суду 21.05.2012 представником відповідача подані письмові пояснення та перерахунок вартості спожитих відповідачем послуг за законними тарифами за спірний період, також відповідач зазначив, що частково погасив заборгованість, а відтак за розрахунком відповідача останній визнав позов частково у сумі 507,61 грн.
У судовому засіданні 23.05.2012 оголошено перерву до 06.06.2012.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 30.05.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1903-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.
Ухвалою суду від 06.06.2012 справу №5011-34/1909-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 18.06.2012.
Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1903-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 11.06.2012 справу №5011-34/1903-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.02.2008 між Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (далі -КП УЖГ «Хрещатик») та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРНАБУОНІ" (далі -Користувач) було укладено договір №1106.1 про експлуатаційні витрати та комунальні послуги (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору КП УЖГ "Хрещатик" надає Користувачу комунальні послуги, забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Архітектора Городєцького, 9, утримання прибудинкової території.
Відповідно до пункту 1.2 Договору Користувач зобов'язується вчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ "Хрещатик" плату за комунальні та інші послуги за цим договором, брати участь у витратах КП УЖГ "Хрещатик" на утримання будинку та прибудинкової території, користуючись обумовленим приміщенням на підставі договору оренди не житлового приміщення №09\07-1-о від 01.09.2007 укладеного між власником не житлового приміщення ТОВ «ДІВІНА»(договір купівлі-продажу №02\02 від 31.12.2002 посвідченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № к- 75 від 1401 2003, зареєстровано в київському міському бюро технічної інвентаризації за №5328-П записано в реєстрову книгу за №6011-17) та ТОВ «ТОРНАБУОНІ»є орендарем не житлового приміщення загальною площею 839,80 м2 в будинку №9 по вул. Архітектора Городецького у м. Києві.
Відповідно до пункту 2.1 Договору КП УЖГ "Хрещатик" зобов'язується забезпечити Користувача комунальними послугами в приміщеннях (будинку) у відповідності з додатком № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.
Згідно з пунктом 2.1.2 Договору своєчасно нараховувати Користувачу плату за комунальні послуги, послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, інші послуги по цьому Договору та додаткам до нього; направляти платіжну вимогу в термін до 10 числа наступного місяця.
Відповідно до пункту 2.2.1 Договору Користувач зобов'язаний дотримуватися вимог, які установлені правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.
Відповідно до пункту 2.2.2 Договору Користувач зобов'язаний щомісячно вносити на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик»плату за комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території, інші послуги по цьому Договору та додатками до нього.
Відповідно до пункту 4.1.1 Договору вартість комунальних послуг встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаної площі). Холодна вода та інше нараховується згідно тарифів наданих КП УЖГ «Хрещатик»підприємствами-постачальниками.
Відповідно до пункту 4.1.2 Договору Користувач сплачує КП УЖГ «Хрещатик»витрати пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території, а також експлуатаційні витрати.
Відповідно до пункту 4.1.3 Договору платежі за поточний місяць, що зазначені в Додатку 1 до цього договору, вноситься Користувачем на розрахунковий рахунок КП УЖГ «Хрещатик»до 20-го числа поточного місяця. Рахунок-фактура або платіжна вимога надається Користувачу до 10-го числа поточного місяця.
Згідно з пунктом 6.1 Договору термін дії договору з 01 лютого 2008 року до 31 грудня 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 256 ЦК України передбачено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Суд задовольняє клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за січень 2009 року, виходячи з того що відповідно до умов договору та вимог ст. 261 Цивільного кодексу України строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за січень 2009 року почав свій перебіг 21 січня 2009 року і становив три роки, тобто на момент подання позовної заяви 13 лютого 2012 року вже закінчився.
Судом враховано, що згідно з частиною 5 статті 267 ЦК України ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Проте, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності позивачем заявлено не було.
Таким чином, суд розглядає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за лютий -березень 2009 року.
Експлуатаційні витрати нараховуються відповідно до наказу КП УЖГ «Хрещатик»№ 99 від 05.05.2008, який видано відповідно до Закону України від 20.05.1999 року Р6 686-XIV «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", договору № 1106.1 від 01.02.2008, додатку № 1 до даного договору та становлять суму у розмірі 2 287,62 грн.
Нарахування за вивіз сміття проводиться згідно договору № 1106.1 від 01.02.2008, додатку № 1 до даного договору та розпорядження КМДА №742 від 21.06.2007 «Про погодження тарифів на послуги з вивезення побутових відходів».
Підприємством-перевізником сміття згідно договору №GA-9348 ТПВ від 01.01.2009 є ТОВ «Ерінко-Київ».
Згідно розпорядження КМДА №742 від 21.06.2007 «Про погодження тарифів на послуги з вивезення побутових відходів»тариф за вивезення побутових відходів складає 13,89 грн. без ПДВ + за утилізацію відходів (з розрахунку за 1 тонну) на філіалі Заводу «Енергія»Київенерго»становить 71,40 грн. за тону, та 17,85 грн. за 1 куб.м., таким чином, 13,89 грн. + 17,85 грн. = 31,74 грн. за 1 куб.м. в місяць.
Відповідно до Додатку № 1 до договору №1106.1 від 01.02.2008 сторони домовились, що вивіз сміття складає 139,66 грн. без ПДВ., (167,59 грн. з ПДВ)
Отже, у спірний період (з 01.02.2009 до 31.03.2009) експлуатаційні витрати підлягали відшкодуванню відповідачем на користь позивача у розмірі 4 575,24 грн. (2287,62*2), а вивіз сміття підлягає відшкодуванню у розмірі 335,18 (167,59 (з ПДВ) грн.*2), дані суми не оспорюються відповідачем, про що свідчить факт оплати вказаних послуг в повному обсязі за спірний період.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом спірного періоду у лютому-березні 2009 року плату за надані послуги позивач визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1661, №1662, від 27 листопада 2008 року, №1780 та №1780/1 від 25 грудня 2008 року, №127 від 5 лютого 2009 року.
Згідно з Указами Президента України №1199/2008 від 24 грудня 2008 року, №65/2009 від 3 лютого 2009 року, №76/2009 від 9 лютого 2009 року, зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведеного, у сторін відсутній обов'язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.
Зазначена позиція викладена зокрема і в постанові Вищого господарського суду України №42/380 від 03.02.2010.
За даними позивача, які відповідачем не оспорюються, останнім використано у лютому 2009 року 7 куб.м. води, у березні 2009 року 15 куб.м.
Станом на 01.01.2009 тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення були встановлені розпорядженням КМДА №1127 від 28.08.2007, які для споживачів ІІІ групи становили: 2,82 вартість холодного водопостачання та 1,68 грн. вартість водовідведення, а разом -4,5 грн. (з ПДВ).
Дане розпорядження було чинне до 01.06.2009 (втратило чинність на підставі розпорядження КМДА № 516 від 29.04.2009).
Позивач неправомірно застосував для визначення вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення розпорядження КМДА №1661 від 27.11.2008 та № 1780 від 25.12.2008.
Зокрема, розпорядження №1661 від 27.11.2008 було скасовано Указом Президента України від 24.12.2008 № 1199/2008, а розпорядження № 1780 від 25.12.2008 скасовано Указом Президента України від 03.02.2009 N 65/2009.
Таким чином, вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення у лютому-березні 2009 року становила 99 грн. (22 куб. м. х 4,5 грн.).
Також є неправомірним використання позивачем для визначення вартості отриманого відповідачем централізованого опалення тарифів, встановлених розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2008 та № 1780/1 від 25.12.2008, оскільки останні були скасовані вищевказаними Указами Президента України.
До 01.06.2009 було чинним розпорядження КМДА № 86 від 31.01.2007 р., за яким тариф на централізоване опалення було встановлено у розмірі 219,72 грн. за 1 Гкал. (з ПДВ).
Обсяги постачання теплової енергії для потреб центрального опалення сторонами не оспорюються і становлять: у лютому 2009 року -14,7893 Гкал, у березені 2009 року -11,15609 Гкал.
У зв'язку з цим вартість спожитої відповідачем теплової енергії для потреб центрального опалення становить: лютий 2009 року 3 249,50 грн. (14,7893 Гкал х 219,72 грн.), березень 2009 року 2 451,22 грн. (11,15609 Гкал х 219,72 грн.), а всього 5 700,72 грн.
З урахуванням викладеного, вартість наданих позивачем послуг за Договором протягом лютого-березня 2009 року становить 10 710,14 грн. (4 575,24 грн. + 335,18 грн. + 99 грн. + 5700,72 грн.).
Як було зазначено раніше, вартість послуг з водопостачання та водовідведення, а також з постачання теплової енергії для потреб центрального опалення визначена виходячи з тарифів, що були встановлені скасованими розпорядженнями КМДА №1661, №1662, від 27 листопада 2008 року, №1780 та №1780/1 від 25 грудня 2008 року, №127 від 5 лютого 2009 року, про що зазначено вище, а тому вказана вартість не відповідає фактичній.
В свою чергу, в рахунок оплати вищевказаних послуг відповідачем було сплачено 10 202,53 грн., тобто заборгованість становить 507,61 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 507,61 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем визнаний, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в сумі 507,61 грн.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької 15/4, літ. «А», ідентифікаційний код 34979567) на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19, ідентифікаційний код 35534430) 507 (п'ятсот сім) грн. 61 коп. боргу, а також 43 (сорок три) грн. 64 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
4. У решті позову відмовити.
Повне рішення складено 18.06.2012
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя: судді: Р.Б. Сташків О.А. Грєхова
М.Є. Літвінова